Norman vê gente morta. Não é spoiler, o trailer não só escancara esse fato, como ainda tenta vender o filme em cima dessa idéia. Aliás, até o título remete a isso: ParaNorman - Paranormal. Dito isso, é recompensador ver como uma narrativa bem feita pode surpreender. Dos primeiros minutos até o fim, o filme vai apresentar um novo ponto de vista daquilo que todos pensamos já ter vistos em outro lugar. Um vivo que não é um vivo, uma solução que não é uma solução, uma bruxa que não é uma bruxa, um machão que não é tão machão assim... Ouso dizer que vai agradar mais adultos do que crianças. O visual massinha me incomodou no início, mas fui me acostumando, especialmente, nas cenas de ação (a perseguição do veículo) e no clímax (o visual elétrico fantasmagórico é muito legal).
Ainda prefiro A Origem dos Guardiães e Detona Ralph, mas ParaNorman é, com certeza, uma das melhores animações do ano. E o mais legal é que, pelo que sei, vem de um estúdio pequeno.
Enfim, altamente recomendado.
Ass.: Aziii, que achou popozuda a irmã do Norman...
"Chamem Jack Reacher!", pede o ex-atirador de elite do Exército, veterano de guerra, preso e acusado de matar 5 pessoas. Tom Cruise é Jack Reacher, o misterioso ex-policial militar com enorme talento para investigação, dotado de habilidades mortais e que só é encontrado quando quer. E como esperado, o ator dedica-se ao máximo em entregar um personagem que inspira cautela e perigo em quem se aproxima. Seja ao chegar sem ser esperado, seja ao frustrar uma armadilha usando um nome falso, o fã de basebol não desperdiça nenhum movimento.
Uma pequena curiosidade, a Military Police dos americanos corresponde à Polícia do Exército no Brasil. Ou seja, são os responsáveis pela investigação dos crimes militares. Como bem define Jack ao ser perguntado sobre o que faz um policial militar: "O mesmo que você. Com uma pequena diferença. Todos os suspeitos são assassinos treinados."
Enfrentando vilões um tanto quanto estereotipados, mas que se mostram a altura do protagonista, especialmente, Werner Herzog, que está assustador, capaz de fazer alguém mijar nas calças com uma simples ameaça. Jai Courtney também está muito bem e convenceu-me de que pode ser o filho do Bruce Willis no próximo Duro de Matar.
Apesar da trama simples, o roteiro esforça-se em aproveitar as reviravoltas disponíveis, sem apelar para o manjado suspense "matou ou não matou?", esperado desse tipo de filme. Aliás, não sei se foi o Pablo Villaça ou o Omelete, mas alguém disse que o filme tem um certo ar de anos 80 e tem mesmo. Devo confessar que senti mais nostalgia dos filmes de Charles Bronson & Cia com Jack Reacher do que com qualquer um dos dois Mercenários. Sem falar que as cenas de ação são muito melhores.
Enfim, altamente recomendado para ver no cinema porque achei muito foda!
Ass.: Aziii, que espera ansiosamente pela sequência.
A Origem dos Guardiões deixa mais claro ainda a força e o amadurecimento que a Dreamworks Animations alcançou até o momento. Responsável pelas franquias Shrek e Kung Fu Panda, a empresa já havia mostrado uma evolução maior em Como Treinar Seu Dragão. Com Guardiões, ela faz novos avanços. Na parte técnica, o estiloso design visual dos personagens ganha vida com a qualidade da animação, com destaque para as partículas de Sandman/ Breu, as texturas em forma de renda que Jack Frost deixa ao tocar uma superfície e as cenas de voo. O filme todo tá muito bonito, mas o desenvolvimento dos personagens não fica pra trás. Explorando as interações entre os personagens principais, todos bastante carismáticos, com rivalidades, humor e redenções, o filme cativa seus espectadores. Não sei quem comparou primeiro, mas é fato que Guardiões é o Vingadores das animações, com a diferença que existe um protagonista claramente definido aqui. Existe todo um cuidado especial em estabelecer as relações entre Jack Frost e os demais.
Achei curioso que, na minha opinião, este é o filme da Dreamworks que mais se assemelha a um filme da era de ouro das animações 2D da Disney. No bom sentido, deixa muitas lições de moral durante a projeção.
Ass.: Aziii, mandando o Yeti pintar tudo de amarelo agora...
P.S.: não é o melhor, mas achei o 3D muito bom e não cansa a vista.
P.S.2: a dublagem brasileira está ótima, mas pretendo ver a americana para comparar.
Não há dúvidas que Operação: Invasão tem algumas das melhores cenas de luta dos últimos anos. Diferente de um Transformers 2, cuja ação frenética mais cansa do que empolga, temos sequências com poucos ou até sem cortes, permitindo ao espectador acompanhar tranquilamente a alucinante velocidade de golpes e a distribuição espacial das lutas. Apesar de não ser muito original e nenhum pouco complexa, a diluição das revelações e eventos que fazem a trama andar ao longo da projeção mantém a história interessante até o fim.
Como pontos negativos temos a stamina do protagonista que se recupera mais rápido que a de seus inimigos, o cadenciamento da chegada de alguns inimigos e a conveniência do roteiro de só explicar os detalhes da missão minutos antes de partir para ela. Porém, nada que abale a empolgação que esse filme causa (em especial, na importante luta 2x1).
Enfim, altamente recomendado.
Ass.: Aziii, que tem mais medo de baixinhos agora. =D
Quando Sam Mendes disse que O Cavaleiro das Trevas influenciou o novo filme de James Bond, jamais imaginei que seria desse jeito. Sombrio? Não é bem assim (ou não como eu esperava). Um poema declarado, enquanto o herói corre. Uma caixa com um B.W. que nos lembra as iniciais de "Bruce Wayne". Um vilão que remete (muito vagamente, mas remete) ao Coringa, especialmente, na cena da prisão, em que vemos os efeitos colaterais de um ácido. "Uma tempestade vem ai" é dito em certo momento da projeção. Uma mansão em chamas. As várias vezes em que nos relembram que Bond é órfão. Ora, não é plágio, mas Mendes (e o roteirista) deve gostar muito do Batman de Nolan.
No entanto, as referências aos antigos Bonds, a constante constatação de que o espião está velho, as piadas completamente orgânicas a trama (em especial, a insinuação de uma certa experiência sexual), um vilão convincente, uma trama mais íntima para o protagonista e novos rostos para velhos nomes, fazem desse um dos melhores filmes de James Bond.
Ainda prefiro Casino Royale, mas esse não fica tão atrás assim.
Enfim, altamente recomendado.
Ass.: Aziii... Daniel Aziii.
P.S.: alguém ai entendeu a surpresa do "Silva" ao ver aquelas sepulturas no final? Pelo que me pareceu, ele conhecia aquelas pessoas, não?!
P.S.2: o viado como símbolo da família deveria ter sido revelado apenas no vigésimo-quarto. =D
O Espetacular Homem-aranha... ... Não é tão espetacular assim. O texto abaixo tem SPOILERS leves.
O quê gostei? - Da Emma Stone como Gwen Stacy; - Do Martin Sheen como Tio Ben (melhor atuação do filme); - Do Homem-aranha como alter-ego (a personalidade que resgata o bom humor, o uniforme, a movimentação que lembra a Era Todd McFarlane etc); - Da participação do Stan Lee.
O quê não me incomodou? - O visual ou inteligência do Lagarto; - A tecnologia holográfica semelhante a de Homem-de-ferro.
O quê não gostei? - De ter visto cenas no trailer que prometiam algo e que nem apareceram no filme (ex.: a própria fórmula que Peter descobre, é mostrada num quadro-negro no trailer; o diálogo sobre os pais; a própria história dos pais); - Do Peter Parker (Tobey Maguire não era perfeito, mas era muito melhor do que Garfield, que só ganha na semelhança física); - Da segurança no prédio da Oscorp ser uma piada (ex.: Guevara não devia ter nenhum outro documento de identidade? Estagiária com acesso total as pesquisas? Vou nem comentar a responsabilidade pelos antídotos que ela cria diariamente...); - A cena da cerveja no metro (ou "como desafiar a gravidade e não chamar atenção"); - A cena do bandido roubando o carro (ou "como entrar no banco de trás igual ao personagem misterioso que entra na prisão... Ops!"); - O lançador de teias... Na verdade, as teias, mas o assunto já foi bem explorado; - A mesada invisível e não comentada de Peter (como ele comprou seus brinquedinhos?); - O Dr Connors não foi uma boa adaptação de personagem; - A ética do Dr Connors é tão flexível quanto o roteiro; - Dr Ratha conseguiu ir até os veteranos? - A ideia da cena com as teias no esgoto é legal, mas dá a impressão de que o sistema de saneamento público de Nova Iorque é do tamanho de um ovo (impressão reforçada com outras cenas ao longo da projeção); - A Longa Caminhada dos Lagartos é um fenômeno tão aleatório quanto inexplicável; - Alguém sentiu falta do sentido-aranha? Pois, eu acho que o Homem-aranha sentiu; - O plot dos policiais lagartos parece um problema de corte final: ou cortaram uma cena que não deviam ou esqueceram de cortar as que aparecem no filme; - Cap Stacy mudou rápido de opinião sobre vigilantes mascarados, mas tão rápido, que não entendi o porquê dele ter mudado; - A relação com a Tia May (ou "Crack ou Cabeça-de-teia? Como não saber qual o caso do seu sobrinho"); - A pichação na parede no final indica um ato de rebeldia, mas ficou meio fora de contexto... Ela teria sido mais funcional, depois da cena em que é expedido o mandado de prisão contra o teioso; - O abraço de Flash... WTF?! - A cena pós-crédito.
Qual minha teoria e previsão? Marc Webb sentiu o mesmo peso que Sam Raimi sentiu dos executivos. As cenas cortadas no trailer e os problemas no roteiro parecem indicar conflito de opiniões. Pra mim, Webb vai aprender a lição mais cedo e não volta para um segundo filme.
Enfim, recomendado para tirar dúvidas.
Ass.: Aziii, outro amigo da vizinhança.
P.S.: resolvi postar tudo em tópicos, foi mais fácil, o texto tava ficando grande e prolixo.
P.S. 2: vi em 3D, que é bom, mas não é espetacular.
Sinceramente, este documentário, que lembra muito os produzidos para a TV, deixou-me com a pulga atrás da orelha: não seria tudo uma grande encenação? Prefiro acreditar que não. O jeito família, carismático e humilde do Anderson Silva lembrou-me de outro grande brasileiro: Ayrton Senna (cujo documentário "Senna" é muito superior). Diferenças a parte, são grandes ídolos do esporte nacional, praticamente, os melhores de suas gerações.
E apesar de ter apanhado bastante, torço para que o "Aranha" faça o Shonnen engolir suas palavras mais uma vez. Que cara arrogante!
O filme mal terminou de estrear e Ridley Scott já anunciou uma versão do diretor com vários minutos adicionais... Putz, isso é quase um recorde, não?! E o pior é que reforça a impressão de que poderiam ter entregado um produto melhor.
E considerando o nível de alguns "fãs" (entre aspas, porque o verdadeiro fã de Alien é inteligente) aqui, prevejo gente votando negativamente em 5... 4...
É fácil entender o porquê de muita gente se sentir frustrada com o novo filme de Ridley Scott. "Alien, O Oitavo Passageiro" ainda é um dos maiores clássicos do cinema e um dos melhores do(s) seu(s) gênero(s) (aliás, qual o gênero? Sci-fi ou Horror?), é natural que as pessoas criem grandes expectativas para o retorno do diretor ao universo Alien. Ainda mais, considerando que a ambição do projeto vai além da origem da criatura mais terrível do cinema, Scott quer falar sobre a nossa própria origem. E nesse sentido, Prometheus causa uma certa frustração, suficiente para desapontar os fãs e para não se firmar como um novo clássico.
Que fique claro, não estou dizendo que o filme é ruim, não é, mas não espere pelo mesmo impacto que Alien.
Dito isso, o filme tem qualidades e defeitos. Infelizmente, a maior parte do meu texto vai se dedicar aos defeitos, por isso, deixo esse parágrafo para as qualidades. Primeiro, as boas atuações, em especial, Noomi Rapace como a cientista que acredita em aliens e Deus ao mesmo tempo ("Quem criou os engenheiros?") e Michael Fassbender como o sempre curioso androide David (aliás, a curiosidade dele é o que mais ressalta a relação criador - criatura - criatura-da-criatura); os demais são ótimos atores e desempenham bem o papel que lhes foi dado, mas seus personagens são quase estereótipos, por exemplo, a Meredith Vickers de Charlize Theron é uma cretina (uma cretina linda, mas ainda uma cretina) e só, Idris Elba é um heróico capitão da nave e só, Guy Pearce (... Caralho, nem sabia que era ele ali) busca a imortalidade e só. Segundo, efeitos especiais e som são excelentes. Terceiro, tem uma trama que desperta interesse.
Vamos aos defeitos. Antes de começar, cabe ressaltar que só vi o filme uma vez, por isso, é possível que não tenha entendido algo ou cometido algum engano. O texto abaixo contém SPOILERS. Muitos.
Na trama, eles descobrem a localização do planeta através de uma mesma referência (um desenho) que aparece em diversas culturas. O problema é que a configuração é simples demais, são sete ou oito pontos que representam planetas e um sol... Que eles deduzem ser um mapa (ou convite) para um único local compatível com a vida. O problema é que, considerando a movimentação dos astros e planetas e o universo como sendo infinito e em expansão, é engraçado (e uma boa dose de suspensão de descrença) pensar que, só com aquilo, eles conseguiram encontrar o seu objetivo.
Digam uma coisa, quem iria viajar rumo ao desconhecido, tão longe quanto o local em que Judas perdeu as botas espaciais, sem saber o porquê ou com quem? Pior, se considerarmos que alguns sabiam que se buscava contato com extraterrestres, é ir com uma nave que não tinha armas (... Ok, eles tinham lança-chamas e pistolas, mas estou falando de armamento pesado na couraça. E já pensaram no incidente intergaláctico que ia ser se eles invadissem um espaço delimitado? =D).
Os dois primeiros a morrer.... Por que não foram avisados como os demais? Ops, Esqueceram de mim. O mais irônico deles ficarem perdidos é considerar que eles saíram antes e um deles era o geólogo que tinha os instrumentos que mapeavam o lugar.
A Dra. Shaw enfia a porrada nos dois médicos/cientistas que iam imobilizá-la, corre pela nave, entra na sala com o aparelho médico de última geração, realiza a "cesariana", encara o alien, encontra o velho vivo e... Uai, cadê os dois que médicos/cientistas de antes? Alguém viu? Vi um casal todo de branco saindo do cinema, será que eram eles? =O
Considerando o item 1 das Conveniências do Roteiro, por que os engenheiros deixaram um "mapa" para aquele planeta? Vale lembrar que aquele não era seu planeta natal. Vale lembrar também que ali era um local para supostos "testes de armas de destruição em massa". Ou seja, por que mesmo eles queriam que nós achássemos? A quantos mil anos atrás?
O "suco" que é mostrado no inicio serve para quê? Pelo que entendi, é o "suco da vida" ("big things have small beginnings"). Apesar do engenheiro ter morrido como estivesse se desfazendo, a impressão que fica é que a vida na Terra surgiu daquele jeito, a partir das células que restaram... O problema é que todo o animal, então, compartilharia do mesmo DNA, não? E se não é o "suco da vida", por que ele tomou algo que o matou... E por que foi abandonado pelos demais?
Por que David dá ao Doutor o "suco"? Até entendo que ele conhecesse o idioma e alguns símbolos dos engenheiros, no entanto, naquele momento e em outros, como quando ele leva um recipiente, ele parece saber/ desconfiar do porquê criaram aquilo. Fica óbvio que ele escolheu o doutor porque nutria certa antipatia por ele, mas qual era o propósito? Usá-lo como cobaia para quê? Seu objetivo não era a imortalidade do patrão? Tipo, "vou colocar uma gotinha aqui e ver o que acontece. Vai que..."
Os engenheiros são poligêmeos? Por que eles são todos iguais? Pobreza da produção ou motivo desconhecido ou a linhagem é diretamente ligada aos japoneses?
Deixa eu entender: o "suco" que o doutor ingeriu criou um sêmen alienígena, que fecundou uma mulher que não podia ter filhos, que pariu o primeiro facehugger gigante, que fecundou o engenheiro supostamente macho, que pariu o primeiro Alien... E este seria a rainha que depositaria os ovos que aparecem em Alien, O Oitavo Passageiro. É isso?
Cara, quantas discussões bestas tem aqui. Em vez de emitirem uma opinião sobre o filme e discutirem como pessoas civilizadas dispostas a aprender com o ponto de vista dos outros, muitos preferem partir para a discórdia e infantilidade através de provocações, rotulações e até xingamentos.
Já tá na hora de alguns aprenderem que as pessoas não são iguais e não tem o mesmo gosto. De quebra, poderiam aprender a ignorar os trolls.
... É um filme mais ou menos. A dualidade do título parece até uma metáfora para as indecisões do roteiro. Além do (já esperado) triângulo amoroso que ninguém compra e que termina sem definição (afinal, Branca de Neve gosta de quem?); de supostos poderes da protagonista (acalmou o troll, curou feridas, encontrou o veado branco, etc) que jamais são usados na luta final; dos anões "jogados" na trama mais por serem uma referência obrigatória do que por serem realmente essenciais (aliás, eles são mineiros, curandeiros, ladrões ou tudo junto e misturado?); e do príncipe/ filho do Duque que se junta aos vilões para achar Branca de Neve, o que cria uma certa confusão durante o ataque à tribo das mulheres com cicatriz (ora, com quem ele lutava ali?); ainda temos Ravena como uma espécie de Coringa de Nolan, que não tem passado definido. Uma hora, Charlize Theron (a melhor atuação do filme), foi uma rainha que temia ser substituída, em outra, foi uma criança cuja mãe lhe ensina um feitiço para se vingar.
Destaque para o visual inspirado, em especial do espelho na sua forma humanoide (a forma normal é meio tosca, parece uma bacia), da Floresta Negra e do bosque das fadas. Destaque também para o Caçador, mostrando que Hemsworth não é só músculos (mais uma vez). E destaque para o clima épico, que não ficou perfeito, mas ainda assim ficou bem legal, principalmente, a batalha inicial contra o exército fantasma.
Enfim, recomendado.
P.S.: Branca de Neve precisou de quantos anos para notar o prego na sua prisão?
P.S. 2: quando o grupo dos anões apareceu e vi alguns rostos conhecidos, pensei: "Putz, vou amar essa trupe". No final do filme, decepcionado, desejei mais sorte ao Hobbit.
P.S. 3: alguém mais lembrou do Gavião Arqueiro? =D
Esqueci de comentar uma coisa: as mulheres de K. No primeiro, ele é o eterno apaixonado, sempre vigiando sua esposa abandonada e reencontrando com ela no final feliz. No segundo, separado, descobrimos que, no inicio da MIB, ele teve meio que um affair com a rainha de outro planeta. No terceiro, ele meio que namorou a agente O.
Ou seja, o personagem de Tommy Lee Jones é um mulherengo. =D
Não estava curtindo o filme, mas o final me fisgou de jeito.
O inicio é interessante no sentido nostálgico, você vai vendo os mesmo truques que os anteriores já mostravam como as historinhas após o neuralizador, os aliens como rostos famosos, a base dos MIB, os aliens excêntricos, K sempre discreto, J sempre atrapalhado (para um agente Sênior, tava na hora dele demonstrar mais experiência, não?), etc. Eles interessam até o momento que você percebe que já viu tudo isso antes. E então, vem o K mais jovem, idêntico ao K velho (Josh Brolin imita Tommy Lee Jones direitinho), dando novo fôlego ao filme... Por pouco tempo. Até o esquema "tantas horas para o mundo acabar" é repetido. Falta ao vilão a novidade do primeiro e os seios do segundo. Tá, ok, é melhor do que MIB 2. =D
No entanto, o final, com aquela revelação, deu um sentido todo novo não só ao filme, mas a série toda. Estabelece de vez a relação entre os protagonistas. Achei emocionante e muito legal.
Enfim, é uma fórmula desgastada, mas ainda arranca sorrisos, por isso, deixo como recomendado.
Ass.: Aziii, o agente A
P.S.: a cena da viagem no tempo ficou bacana.
P.S. 2: a cena da fuga da prisão, em que ele arrebenta a parede, lembrou-me Portal... Porque eu demorei para sacar que não era a Terra.
O filme tem alguns defeitos, principalmente, algumas leves forçadas no roteiro¹, mas... Tem tantas qualidades², mas TANTAS, que o saldo final é extremamente positivo.
E não cabe muita comparação com O Cavaleiro das Trevas³, são filmes com diferenças gritantes... Porém, é uma satisfação ver que um filme colorido e bem humorado possa ser EXCELENTE!
Loki precisando de um "olho" para abir o cofre; Thor desistindo de lutar contra Homem-de-ferro e Capitão América e se unindo a SHIELD sem maiores discussões; o Dr. Banner perdendo o controle no porta-aviões.
Entendo que, para explorar em 2 horas tantos personagens, o roteiro buscou a simplicidade e momentos épicos que os fãs gostariam de ver. Talvez, por isso, algumas passagens não tem o desenvolvimento adequado. Bom, tem o meu perdão.
E não é uma leve forçada, tá mais pra um defeito: a pistolinha da Viúva ficou ridícula no clímax. Ainda bem que ela resolveu fazer outra coisa. Além disso, as lutas e a bunda da Scarlet compensam. =D
2- Qualidades: HULK, PORRA! HULK, CARALHO! HULK, PUTA QUE PARIU!!! HULKKKkkkk....
... E Tony Stark. E Thor. E Stark Vs Thor. E Thor Vs Hulk. E o Agente Coulson. E todo o resto!
3- Batman não é bem um SUPER-herói e nem O Cavaleiro das Trevas é um filme de SUPER-herói. Vingadores é. Puro.
Enfim, ALTAMENTE RECOMENDADO!
P.S.: Vida longa ao Joss Whedon!
P.S. 2: Loki é uma baita vilão.
P.S. 3: legal a cena pós-créditos... Pena que Vingadores 2 pareça tão distante! =D
O filme até tem pontos positivos, como alguns alívios cômicos eficientes (Hefesto: "Yeah, yeah, eu conheço você! Liberem o Kraken... E todo o resto"), repetindo, ALGUNS alívios cômicos eficientes (Agenor... Pff, arranca algumas risadas, mas diante de tanta força para fazer o personagem engraçado, suas piadas acabam perdendo a graça); o sonho de Perseu contra Cronos (especialmente, a hora que a mão sai arrastando...), o labirinto em movimento (que poderia ter ficado melhor, mas tem um conceito interessante) e bons efeitos especiais (apesar do diretor não gostar de focar as criaturas).
No entanto, o saldo final é bem negativo. Primeiro, a mitologia grega é violentada por completo, uma salada mista da onde só sobram os nomes... E o ruim disso, é que pequenas adaptações e modificações até passam, se forem mais interessantes, mas o fato é que a mitologia é muito melhor, mais rica. Segundo, o romance forçadíssimo entre Perseu e Andrômeda, que não ocorreu no primeiro filme e aqui se resolve, de uma hora para a outra, no final. Terceiro, por que criar um plot, que todos pensam ser um momento de drama no final, mas acabar com ele logo em seguida, como o tridente do Poseidon e Agenor? Quarto, Hades e a relação com Zeus. Quinto, quando os Deuses lutam em Imortais, a impressão que você tem é que, realmente, Deuses estam lutanto; aqui, quando Hades e Zeus resolvem lutar, a impressão que se tem é que são bruxos de Harry Potter. Sexto, Ares sendo motivado apenas por ciúmes... Sétimo e último (porque cansei), a morte de um Deus sem nem mostrar do que era capaz.
Enfim, quando é que vão adaptar God of War para as telonas?
Fui ver a sinopse do filme e só então me dei conta de que é a história de amor do irmão do Rei George de "O Discurso do Rei", Edward, que abdica do trono por uma mulher divorciada a qual foi flagrada pelo serviço secreto se encontrando com outro homem.
Como o filme oscarizado meio que vilanizou Wallis, fiquei com uma baita vontade de conferir a versão de Madonna. Provavelmente, vou aguardar o DVD.
Tem seus defeitos, como a questão da gravidade funcionar quando convém ao roteiro ou a equipe de produção ter sido preguiçosa na criação dos uniformes tão "uniformes" de cidades diferentes ou uma história previsível que fica mais manjada ainda para quem viu Avatar ou Pocahontas (ou algum outro do gênero) recentemente. No entanto, a trilha sonora excepcional, a incrível beleza da Princesa de Marte (e seus olhos, principalmente), o bom humor em toda a projeção, o clima épico melhor que muito épico lançado a pouco tempo, os personagens digitais convincentes, em especial, Woola, grande destaque do filme; garantem toda a diversão.
Não é um filme perfeito, mas torço de coração para que ganhe uma sequência.
Enfim, recomendado na telona.
P.S.: vi em 3D, mas apesar de não ser ruim, não acho que faça muita falta...
P.S. 2: de todos os papéis de Mark Strong, este é de longe o mais genérico deles, quase que em piloto automático.
P.S. 3: muito legal a homenagem ao autor do livro.
Já postei esse texto antes, mas revisei e corrigi alguns erros (basicamente, grafia de nomes). Minha motivação para escrevê-lo é que tenho visto muita gente acusando o filme de ter uma trama confusa e de difícil entendimento. Discordo. Na verdade, o filme requer um grau de atenção maior do que outros filmes exigem. Ele não entrega tudo "mastigadinho" como o padrão normal dos filmes de Hollywood. No entanto, para que as pessoas não deixem de aproveitar essa obra-prima, escrevi o texto abaixo, que conta quase todos os spoilers e explica a trama. Recomendo fortemente que, se você não entendeu de primeira, leia e reveja o filme. Garanto, vai crescer no seu conceito.
- Anos antes dos momentos narrados no filme, George Smiley (Gary Oldman), um jovem, mas já experiente agente, encontra-se com um desertor russo preso que está sendo reencaminhado a mãe Rússia. Smiley tenta convencer o desertor a passar informações para os ingleses, em troca, ele não seria entregue para morrer nas mãos daqueles que abandonou e ainda teria direito a uma nova cidadania em outro país. Durante a conversa, Smiley deixa sobre posse do russo, como presente para agradar o inimigo, um maço de cigarros e um isqueiro onde lia-se "To George From Ann". No dia seguinte, depois que o prisioneiro partiu, o guarda do local entrega a Smiley o maço de cigarro completo, mas o isqueiro foi levado. Ou seja, ao voltar a Rússia, o desertor não foi executado e como voltou, todos sabiam que ele não havia entregado nenhuma informação. E assim para quem não entendeu, assim nasceu Karla, o grande chefe da inteligência russa e o principal rival dos ingleses e americanos.
- Control (John Hurt), chefe da inteligência inglesa, desconfia de um espião infiltrado dentro do Circus, que nada mais é do que os cabeças do MI6, a agência de inteligência inglesa, formado por ele próprio mais Bill Haydon (Colin Firth), Easterhase (David Dencik), Roy Bland (Ciáran Hinds) e Percy Alleline (Toby Jones). Para descobrir quem é, Control monta um plano usando Jim Prideaux (Mark Strong), no entanto, a missão dá errado, o agente é dado como morto e Control assume a responsabilidade demitindo-se, levando consigo Smiley.
- O projeto Whitecraft, idealizado por Alleline, mas operado por todos no Circus, consiste em enviar informações pouco úteis dos ingleses em troca de informações vitais dos russos. Ou, pelo menos, assim pensavam os ingleses, pois, o projeto se revela ao final do filme, justamente, o inverso: os russos mandam informações de "merda" (nas palavras da trama) quando um dos operadores do Whitecraft manda informações vitais. Entenda, os ingleses achavam que manipulavam o jogo, quando, na verdade, eram manipulados. E tudo isso, para atrair os americanos, fazendo-os abrir suas informações aos ingleses e, consequentemente, aos russos.
- Jim Prideaux não morreu, foi preso, torturado, contou tudo oque sabia, incluindo a desconfiança de Control sobre um espião no Circus. Durante sua "estadia" com os russos, Jim foi visitado pelo Karla, facilmente reconhecido por usar o isqueiro que Smiley lhe deu anos antes. Quando foi entregue de volta, em uma manobra do verdadeiro espião, Bill Hayton, Jim teve que mudar de vida e virar um professor escondido do mundo. Detalhe: Bill e Jim eram amantes e chamados de "Os Inseparáveis". Outro detalhe: Jim desconfiava de Bill, por isso, afastou-se, mas quando teve certeza, no final do filme, de que era ele, realmente, o traidor, decide executá-lo.
- Apesar de Bill ser gay, ele não é assumidamente gay. Por isso, seguindo um conselho de Karla, ele "pega" a mulher do Smiley, para que este, considerado o melhor dos ingleses na opinião do chefe da inteligência russa, formasse uma opinião parcial, comprometendo suas possíveis desconfianças e julgamentos. Ou seja, um corno enciumado.
- Ricki Tarr (Tom Hardy) é um agente infiltrado na Rússia e que responde para seu superior Peter Guillam (Benedict Cumberbatch). Acreditando no seu instinto, Tarr abandona sua missão principal para investir num contato com Irina (Svetlana Khodchenkova) e ela acaba por revelar um suposto espião dentro do próprio Circus. Tentando informar o ocorrido, Tarr percebe que corre perigo e foge. É dado como desertor. No entanto, ele volta a Londres e informa sobre todo o ocorrido para o secretário de segurança (Simon McBurney), que desconfiado, retira Smiley da reserva para investigar. Depois disso, Tarr procura por Smiley, que, aparentemente, foi uma espécie de mentor dele no passado.
- Em troca da informação, Tarr ofereceu uma nova cidadania a Irina, que não consegue fugir e é presa pelos russos, desconfiados de sua traição. Ela acaba morta na frente de Jim, quando este responde que não a conhecia (e não a conhecia realmente), durante as sessões de tortura. Apesar de prometer a Tarr que tentaria salvar Irina, Smiley não conta sobre a morte da menina, até porque não fica claro no filme se ele sabia que ela morreu.
- O plano para pegar o traidor inglês é simples: Tarr volta a Rússia, envia uma mensagem e aquele dos membros do Circus que entrasse na casa do projeto Whitecraft para enviar a informação sobre o paradeiro de Tarr, seria o traidor. Por quê? Porque eliminando Tarr, não haveria ameaça de que o descobrissem. No entanto, eles não contavam com Smiley, no quarto ao lado.
FIM. É ou não é um filme brilhante?
P.S.: Se alguém não entender algum trecho, é só perguntar.
Queria ver Poder Sem Limites, mas fui convencido a dar uma chance ao nosso eterno Harry Potter... E até que não foi tão ruim. Daniel Radcliffe prova que vai sobreviver como ator à franquia de fantasia do bruxinho. Apesar de alguns clichês do gênero, tem uma boa direção. Só achei que pesaram a mão nas cores sombrias. Em alguns momentos, fica ótimo. Em outros, que requerem um clima mais "quente" e acolhedor, atrapalha. Por exemplo, o final...
... A cena em que ele se encontra finalmente com a esposa, a fotografia deveria ser menos escura. Aliás, se a intenção era nos enganar, o diretor poderia ter deixado o clima mais feliz a partir do momento que Kipps pensa ter solucionado o problema.
Para quem não entendeu o filme, postei umas 50 opiniões atrás, um apanhado geral de toda a trama. É preciso clicar para ver os spoilers. Garanto que muitos vão mudar seu conceito sobre o filme.
Pegue um motorista sem nome a la Clint Eastwood, adicione um pouco de romance, boas sequências de perseguição, um clima meio anos 80 e ótimas atuações. Misture tudo com uma direção competente e um roteiro eficiente. Pronto! O resultado será Drive.
E Ryan Gosling sempre surpreendendo... Dessa vez, ele transmite mais emoções com um sorriso do que muitos atores em anos de carreira.
O filme melhora muito quando o garoto encontra o inquilino e é interessante que não trate quem ele realmente é como uma grande reviravolta na trama. Aliás, esta fica para a mãe ao revelar suas semelhanças com o filho.
Um bom filme, mas que não merecia estar no Oscar.
P.S.: curti a câmera que é utilizada em alguns momentos do filme e que foca num ponto central. Em planos afastados, faz a paisagens e os prédios parecerem uma maquete.
ParaNorman
3.6 845 Assista AgoraNorman vê gente morta. Não é spoiler, o trailer não só escancara esse fato, como ainda tenta vender o filme em cima dessa idéia. Aliás, até o título remete a isso: ParaNorman - Paranormal. Dito isso, é recompensador ver como uma narrativa bem feita pode surpreender. Dos primeiros minutos até o fim, o filme vai apresentar um novo ponto de vista daquilo que todos pensamos já ter vistos em outro lugar. Um vivo que não é um vivo, uma solução que não é uma solução, uma bruxa que não é uma bruxa, um machão que não é tão machão assim... Ouso dizer que vai agradar mais adultos do que crianças. O visual massinha me incomodou no início, mas fui me acostumando, especialmente, nas cenas de ação (a perseguição do veículo) e no clímax (o visual elétrico fantasmagórico é muito legal).
Ainda prefiro A Origem dos Guardiães e Detona Ralph, mas ParaNorman é, com certeza, uma das melhores animações do ano. E o mais legal é que, pelo que sei, vem de um estúdio pequeno.
Enfim, altamente recomendado.
Ass.: Aziii, que achou popozuda a irmã do Norman...
Jack Reacher: O Último Tiro
3.4 893 Assista Agora"Chamem Jack Reacher!", pede o ex-atirador de elite do Exército, veterano de guerra, preso e acusado de matar 5 pessoas. Tom Cruise é Jack Reacher, o misterioso ex-policial militar com enorme talento para investigação, dotado de habilidades mortais e que só é encontrado quando quer. E como esperado, o ator dedica-se ao máximo em entregar um personagem que inspira cautela e perigo em quem se aproxima. Seja ao chegar sem ser esperado, seja ao frustrar uma armadilha usando um nome falso, o fã de basebol não desperdiça nenhum movimento.
Uma pequena curiosidade, a Military Police dos americanos corresponde à Polícia do Exército no Brasil. Ou seja, são os responsáveis pela investigação dos crimes militares. Como bem define Jack ao ser perguntado sobre o que faz um policial militar: "O mesmo que você. Com uma pequena diferença. Todos os suspeitos são assassinos treinados."
Enfrentando vilões um tanto quanto estereotipados, mas que se mostram a altura do protagonista, especialmente, Werner Herzog, que está assustador, capaz de fazer alguém mijar nas calças com uma simples ameaça. Jai Courtney também está muito bem e convenceu-me de que pode ser o filho do Bruce Willis no próximo Duro de Matar.
Apesar da trama simples, o roteiro esforça-se em aproveitar as reviravoltas disponíveis, sem apelar para o manjado suspense "matou ou não matou?", esperado desse tipo de filme. Aliás, não sei se foi o Pablo Villaça ou o Omelete, mas alguém disse que o filme tem um certo ar de anos 80 e tem mesmo. Devo confessar que senti mais nostalgia dos filmes de Charles Bronson & Cia com Jack Reacher do que com qualquer um dos dois Mercenários. Sem falar que as cenas de ação são muito melhores.
Enfim, altamente recomendado para ver no cinema porque achei muito foda!
Ass.: Aziii, que espera ansiosamente pela sequência.
A Origem dos Guardiões
4.0 1,5K Assista AgoraA Origem dos Guardiões deixa mais claro ainda a força e o amadurecimento que a Dreamworks Animations alcançou até o momento. Responsável pelas franquias Shrek e Kung Fu Panda, a empresa já havia mostrado uma evolução maior em Como Treinar Seu Dragão. Com Guardiões, ela faz novos avanços. Na parte técnica, o estiloso design visual dos personagens ganha vida com a qualidade da animação, com destaque para as partículas de Sandman/ Breu, as texturas em forma de renda que Jack Frost deixa ao tocar uma superfície e as cenas de voo. O filme todo tá muito bonito, mas o desenvolvimento dos personagens não fica pra trás. Explorando as interações entre os personagens principais, todos bastante carismáticos, com rivalidades, humor e redenções, o filme cativa seus espectadores. Não sei quem comparou primeiro, mas é fato que Guardiões é o Vingadores das animações, com a diferença que existe um protagonista claramente definido aqui. Existe todo um cuidado especial em estabelecer as relações entre Jack Frost e os demais.
Achei curioso que, na minha opinião, este é o filme da Dreamworks que mais se assemelha a um filme da era de ouro das animações 2D da Disney. No bom sentido, deixa muitas lições de moral durante a projeção.
Ass.: Aziii, mandando o Yeti pintar tudo de amarelo agora...
P.S.: não é o melhor, mas achei o 3D muito bom e não cansa a vista.
P.S.2: a dublagem brasileira está ótima, mas pretendo ver a americana para comparar.
Operação Invasão
3.9 628 Assista AgoraNão há dúvidas que Operação: Invasão tem algumas das melhores cenas de luta dos últimos anos. Diferente de um Transformers 2, cuja ação frenética mais cansa do que empolga, temos sequências com poucos ou até sem cortes, permitindo ao espectador acompanhar tranquilamente a alucinante velocidade de golpes e a distribuição espacial das lutas. Apesar de não ser muito original e nenhum pouco complexa, a diluição das revelações e eventos que fazem a trama andar ao longo da projeção mantém a história interessante até o fim.
Como pontos negativos temos a stamina do protagonista que se recupera mais rápido que a de seus inimigos, o cadenciamento da chegada de alguns inimigos e a conveniência do roteiro de só explicar os detalhes da missão minutos antes de partir para ela. Porém, nada que abale a empolgação que esse filme causa (em especial, na importante luta 2x1).
Enfim, altamente recomendado.
Ass.: Aziii, que tem mais medo de baixinhos agora. =D
Os Mercenários 2
3.5 2,3K Assista AgoraDois motivos que fazem valer a pena o filme: a reunião de grandes astros de ação de ação e as cenas com Chuck Norris.
Fora isso, completamente dispensável.
007: Operação Skyfall
3.9 2,5K Assista AgoraQuando Sam Mendes disse que O Cavaleiro das Trevas influenciou o novo filme de James Bond, jamais imaginei que seria desse jeito. Sombrio? Não é bem assim (ou não como eu esperava). Um poema declarado, enquanto o herói corre. Uma caixa com um B.W. que nos lembra as iniciais de "Bruce Wayne". Um vilão que remete (muito vagamente, mas remete) ao Coringa, especialmente, na cena da prisão, em que vemos os efeitos colaterais de um ácido. "Uma tempestade vem ai" é dito em certo momento da projeção. Uma mansão em chamas. As várias vezes em que nos relembram que Bond é órfão. Ora, não é plágio, mas Mendes (e o roteirista) deve gostar muito do Batman de Nolan.
No entanto, as referências aos antigos Bonds, a constante constatação de que o espião está velho, as piadas completamente orgânicas a trama (em especial, a insinuação de uma certa experiência sexual), um vilão convincente, uma trama mais íntima para o protagonista e novos rostos para velhos nomes, fazem desse um dos melhores filmes de James Bond.
Ainda prefiro Casino Royale, mas esse não fica tão atrás assim.
Enfim, altamente recomendado.
Ass.: Aziii... Daniel Aziii.
P.S.: alguém ai entendeu a surpresa do "Silva" ao ver aquelas sepulturas no final? Pelo que me pareceu, ele conhecia aquelas pessoas, não?!
P.S.2: o viado como símbolo da família deveria ter sido revelado apenas no vigésimo-quarto. =D
O Espetacular Homem-Aranha
3.4 4,9K Assista AgoraO Espetacular Homem-aranha...
... Não é tão espetacular assim. O texto abaixo tem SPOILERS leves.
O quê gostei?
- Da Emma Stone como Gwen Stacy;
- Do Martin Sheen como Tio Ben (melhor atuação do filme);
- Do Homem-aranha como alter-ego (a personalidade que resgata o bom humor, o uniforme, a movimentação que lembra a Era Todd McFarlane etc);
- Da participação do Stan Lee.
O quê não me incomodou?
- O visual ou inteligência do Lagarto;
- A tecnologia holográfica semelhante a de Homem-de-ferro.
O quê não gostei?
- De ter visto cenas no trailer que prometiam algo e que nem apareceram no filme (ex.: a própria fórmula que Peter descobre, é mostrada num quadro-negro no trailer; o diálogo sobre os pais; a própria história dos pais);
- Do Peter Parker (Tobey Maguire não era perfeito, mas era muito melhor do que Garfield, que só ganha na semelhança física);
- Da segurança no prédio da Oscorp ser uma piada (ex.: Guevara não devia ter nenhum outro documento de identidade? Estagiária com acesso total as pesquisas? Vou nem comentar a responsabilidade pelos antídotos que ela cria diariamente...);
- A cena da cerveja no metro (ou "como desafiar a gravidade e não chamar atenção");
- A cena do bandido roubando o carro (ou "como entrar no banco de trás igual ao personagem misterioso que entra na prisão... Ops!");
- O lançador de teias... Na verdade, as teias, mas o assunto já foi bem explorado;
- A mesada invisível e não comentada de Peter (como ele comprou seus brinquedinhos?);
- O Dr Connors não foi uma boa adaptação de personagem;
- A ética do Dr Connors é tão flexível quanto o roteiro;
- Dr Ratha conseguiu ir até os veteranos?
- A ideia da cena com as teias no esgoto é legal, mas dá a impressão de que o sistema de saneamento público de Nova Iorque é do tamanho de um ovo (impressão reforçada com outras cenas ao longo da projeção);
- A Longa Caminhada dos Lagartos é um fenômeno tão aleatório quanto inexplicável;
- Alguém sentiu falta do sentido-aranha? Pois, eu acho que o Homem-aranha sentiu;
- O plot dos policiais lagartos parece um problema de corte final: ou cortaram uma cena que não deviam ou esqueceram de cortar as que aparecem no filme;
- Cap Stacy mudou rápido de opinião sobre vigilantes mascarados, mas tão rápido, que não entendi o porquê dele ter mudado;
- A relação com a Tia May (ou "Crack ou Cabeça-de-teia? Como não saber qual o caso do seu sobrinho");
- A pichação na parede no final indica um ato de rebeldia, mas ficou meio fora de contexto... Ela teria sido mais funcional, depois da cena em que é expedido o mandado de prisão contra o teioso;
- O abraço de Flash... WTF?!
- A cena pós-crédito.
Qual minha teoria e previsão?
Marc Webb sentiu o mesmo peso que Sam Raimi sentiu dos executivos. As cenas cortadas no trailer e os problemas no roteiro parecem indicar conflito de opiniões. Pra mim, Webb vai aprender a lição mais cedo e não volta para um segundo filme.
Enfim, recomendado para tirar dúvidas.
Ass.: Aziii, outro amigo da vizinhança.
P.S.: resolvi postar tudo em tópicos, foi mais fácil, o texto tava ficando grande e prolixo.
P.S. 2: vi em 3D, que é bom, mas não é espetacular.
Anderson Silva - Como Água
3.1 162 Assista AgoraSinceramente, este documentário, que lembra muito os produzidos para a TV, deixou-me com a pulga atrás da orelha: não seria tudo uma grande encenação? Prefiro acreditar que não. O jeito família, carismático e humilde do Anderson Silva lembrou-me de outro grande brasileiro: Ayrton Senna (cujo documentário "Senna" é muito superior). Diferenças a parte, são grandes ídolos do esporte nacional, praticamente, os melhores de suas gerações.
E apesar de ter apanhado bastante, torço para que o "Aranha" faça o Shonnen engolir suas palavras mais uma vez. Que cara arrogante!
Enfim, recomendado.
Prometheus
3.1 3,4K Assista AgoraO filme mal terminou de estrear e Ridley Scott já anunciou uma versão do diretor com vários minutos adicionais... Putz, isso é quase um recorde, não?! E o pior é que reforça a impressão de que poderiam ter entregado um produto melhor.
E considerando o nível de alguns "fãs" (entre aspas, porque o verdadeiro fã de Alien é inteligente) aqui, prevejo gente votando negativamente em 5... 4...
Prometheus
3.1 3,4K Assista AgoraPrometheus...
... E não cumpriu! =D
É fácil entender o porquê de muita gente se sentir frustrada com o novo filme de Ridley Scott. "Alien, O Oitavo Passageiro" ainda é um dos maiores clássicos do cinema e um dos melhores do(s) seu(s) gênero(s) (aliás, qual o gênero? Sci-fi ou Horror?), é natural que as pessoas criem grandes expectativas para o retorno do diretor ao universo Alien. Ainda mais, considerando que a ambição do projeto vai além da origem da criatura mais terrível do cinema, Scott quer falar sobre a nossa própria origem. E nesse sentido, Prometheus causa uma certa frustração, suficiente para desapontar os fãs e para não se firmar como um novo clássico.
Que fique claro, não estou dizendo que o filme é ruim, não é, mas não espere pelo mesmo impacto que Alien.
Dito isso, o filme tem qualidades e defeitos. Infelizmente, a maior parte do meu texto vai se dedicar aos defeitos, por isso, deixo esse parágrafo para as qualidades. Primeiro, as boas atuações, em especial, Noomi Rapace como a cientista que acredita em aliens e Deus ao mesmo tempo ("Quem criou os engenheiros?") e Michael Fassbender como o sempre curioso androide David (aliás, a curiosidade dele é o que mais ressalta a relação criador - criatura - criatura-da-criatura); os demais são ótimos atores e desempenham bem o papel que lhes foi dado, mas seus personagens são quase estereótipos, por exemplo, a Meredith Vickers de Charlize Theron é uma cretina (uma cretina linda, mas ainda uma cretina) e só, Idris Elba é um heróico capitão da nave e só, Guy Pearce (... Caralho, nem sabia que era ele ali) busca a imortalidade e só. Segundo, efeitos especiais e som são excelentes. Terceiro, tem uma trama que desperta interesse.
Vamos aos defeitos. Antes de começar, cabe ressaltar que só vi o filme uma vez, por isso, é possível que não tenha entendido algo ou cometido algum engano. O texto abaixo contém SPOILERS. Muitos.
Conveniências do Roteiro
1.
Na trama, eles descobrem a localização do planeta através de uma mesma referência (um desenho) que aparece em diversas culturas. O problema é que a configuração é simples demais, são sete ou oito pontos que representam planetas e um sol... Que eles deduzem ser um mapa (ou convite) para um único local compatível com a vida. O problema é que, considerando a movimentação dos astros e planetas e o universo como sendo infinito e em expansão, é engraçado (e uma boa dose de suspensão de descrença) pensar que, só com aquilo, eles conseguiram encontrar o seu objetivo.
2.
Digam uma coisa, quem iria viajar rumo ao desconhecido, tão longe quanto o local em que Judas perdeu as botas espaciais, sem saber o porquê ou com quem? Pior, se considerarmos que alguns sabiam que se buscava contato com extraterrestres, é ir com uma nave que não tinha armas (... Ok, eles tinham lança-chamas e pistolas, mas estou falando de armamento pesado na couraça. E já pensaram no incidente intergaláctico que ia ser se eles invadissem um espaço delimitado? =D).
3.
A facilidade com que encontram a "base" dos engenheiros... "Ali! Linhas retas" ¬¬
4.
Os dois primeiros a morrer.... Por que não foram avisados como os demais? Ops, Esqueceram de mim. O mais irônico deles ficarem perdidos é considerar que eles saíram antes e um deles era o geólogo que tinha os instrumentos que mapeavam o lugar.
5.
A Dra. Shaw enfia a porrada nos dois médicos/cientistas que iam imobilizá-la, corre pela nave, entra na sala com o aparelho médico de última geração, realiza a "cesariana", encara o alien, encontra o velho vivo e... Uai, cadê os dois que médicos/cientistas de antes? Alguém viu? Vi um casal todo de branco saindo do cinema, será que eram eles? =O
6.
Porque o único momento em que falta oxigênio ("dois minutos") é justamente o momento em que ela está longe da nave?
Perguntas que não são respondidas...
1.
Considerando o item 1 das Conveniências do Roteiro, por que os engenheiros deixaram um "mapa" para aquele planeta? Vale lembrar que aquele não era seu planeta natal. Vale lembrar também que ali era um local para supostos "testes de armas de destruição em massa". Ou seja, por que mesmo eles queriam que nós achássemos? A quantos mil anos atrás?
2.
O "suco" que é mostrado no inicio serve para quê? Pelo que entendi, é o "suco da vida" ("big things have small beginnings"). Apesar do engenheiro ter morrido como estivesse se desfazendo, a impressão que fica é que a vida na Terra surgiu daquele jeito, a partir das células que restaram... O problema é que todo o animal, então, compartilharia do mesmo DNA, não? E se não é o "suco da vida", por que ele tomou algo que o matou... E por que foi abandonado pelos demais?
3.
Por que David dá ao Doutor o "suco"? Até entendo que ele conhecesse o idioma e alguns símbolos dos engenheiros, no entanto, naquele momento e em outros, como quando ele leva um recipiente, ele parece saber/ desconfiar do porquê criaram aquilo. Fica óbvio que ele escolheu o doutor porque nutria certa antipatia por ele, mas qual era o propósito? Usá-lo como cobaia para quê? Seu objetivo não era a imortalidade do patrão? Tipo, "vou colocar uma gotinha aqui e ver o que acontece. Vai que..."
4.
Por que Weyland estava escondido e fingindo-se de morto?
5.
Se os engenheiros iam para a Terra, por que não foram? Ora, vai ver que todas aquelas naves foram atacadas pelos aliens... ¬¬
Outros (ou "não sei definir se era conveniência ou pergunta sem resposta")
1.
Os engenheiros são poligêmeos? Por que eles são todos iguais? Pobreza da produção ou motivo desconhecido ou a linhagem é diretamente ligada aos japoneses?
2.
Deixa eu entender: o "suco" que o doutor ingeriu criou um sêmen alienígena, que fecundou uma mulher que não podia ter filhos, que pariu o primeiro facehugger gigante, que fecundou o engenheiro supostamente macho, que pariu o primeiro Alien... E este seria a rainha que depositaria os ovos que aparecem em Alien, O Oitavo Passageiro. É isso?
3.
Sim, parece que é. Bom, o engenheiro não morre no mesmo local do Space Jockey que conhecíamos.
Conclusão
Enfim, altamente recomendado... Especialmente, se alguém conseguir explicar algumas coisas para mim. =D
Ass.: Aziii, o Décimo-Oitavo Passageiro... Ou seria Décimo-Nono dessa vez?
P.S.: o Space Jockey é...
... Realmente, apenas um traje espacial.
Branca de Neve e o Caçador
3.0 4,3K Assista AgoraCara, quantas discussões bestas tem aqui. Em vez de emitirem uma opinião sobre o filme e discutirem como pessoas civilizadas dispostas a aprender com o ponto de vista dos outros, muitos preferem partir para a discórdia e infantilidade através de provocações, rotulações e até xingamentos.
Já tá na hora de alguns aprenderem que as pessoas não são iguais e não tem o mesmo gosto. De quebra, poderiam aprender a ignorar os trolls.
Branca de Neve e o Caçador
3.0 4,3K Assista AgoraBranca de Neve e o Caçador...
... É um filme mais ou menos. A dualidade do título parece até uma metáfora para as indecisões do roteiro. Além do (já esperado) triângulo amoroso que ninguém compra e que termina sem definição (afinal, Branca de Neve gosta de quem?); de supostos poderes da protagonista (acalmou o troll, curou feridas, encontrou o veado branco, etc) que jamais são usados na luta final; dos anões "jogados" na trama mais por serem uma referência obrigatória do que por serem realmente essenciais (aliás, eles são mineiros, curandeiros, ladrões ou tudo junto e misturado?); e do príncipe/ filho do Duque que se junta aos vilões para achar Branca de Neve, o que cria uma certa confusão durante o ataque à tribo das mulheres com cicatriz (ora, com quem ele lutava ali?); ainda temos Ravena como uma espécie de Coringa de Nolan, que não tem passado definido. Uma hora, Charlize Theron (a melhor atuação do filme), foi uma rainha que temia ser substituída, em outra, foi uma criança cuja mãe lhe ensina um feitiço para se vingar.
Destaque para o visual inspirado, em especial do espelho na sua forma humanoide (a forma normal é meio tosca, parece uma bacia), da Floresta Negra e do bosque das fadas. Destaque também para o Caçador, mostrando que Hemsworth não é só músculos (mais uma vez). E destaque para o clima épico, que não ficou perfeito, mas ainda assim ficou bem legal, principalmente, a batalha inicial contra o exército fantasma.
Enfim, recomendado.
P.S.: Branca de Neve precisou de quantos anos para notar o prego na sua prisão?
P.S. 2: quando o grupo dos anões apareceu e vi alguns rostos conhecidos, pensei: "Putz, vou amar essa trupe". No final do filme, decepcionado, desejei mais sorte ao Hobbit.
P.S. 3: alguém mais lembrou do Gavião Arqueiro? =D
MIB: Homens de Preto 3
3.5 2,0K Assista AgoraEsqueci de comentar uma coisa: as mulheres de K. No primeiro, ele é o eterno apaixonado, sempre vigiando sua esposa abandonada e reencontrando com ela no final feliz. No segundo, separado, descobrimos que, no inicio da MIB, ele teve meio que um affair com a rainha de outro planeta. No terceiro, ele meio que namorou a agente O.
Ou seja, o personagem de Tommy Lee Jones é um mulherengo. =D
MIB: Homens de Preto 3
3.5 2,0K Assista AgoraHomens de Preto 3
Não estava curtindo o filme, mas o final me fisgou de jeito.
O inicio é interessante no sentido nostálgico, você vai vendo os mesmo truques que os anteriores já mostravam como as historinhas após o neuralizador, os aliens como rostos famosos, a base dos MIB, os aliens excêntricos, K sempre discreto, J sempre atrapalhado (para um agente Sênior, tava na hora dele demonstrar mais experiência, não?), etc. Eles interessam até o momento que você percebe que já viu tudo isso antes. E então, vem o K mais jovem, idêntico ao K velho (Josh Brolin imita Tommy Lee Jones direitinho), dando novo fôlego ao filme... Por pouco tempo. Até o esquema "tantas horas para o mundo acabar" é repetido. Falta ao vilão a novidade do primeiro e os seios do segundo. Tá, ok, é melhor do que MIB 2. =D
No entanto, o final, com aquela revelação, deu um sentido todo novo não só ao filme, mas a série toda. Estabelece de vez a relação entre os protagonistas. Achei emocionante e muito legal.
Enfim, é uma fórmula desgastada, mas ainda arranca sorrisos, por isso, deixo como recomendado.
Ass.: Aziii, o agente A
P.S.: a cena da viagem no tempo ficou bacana.
P.S. 2: a cena da fuga da prisão, em que ele arrebenta a parede, lembrou-me Portal... Porque eu demorei para sacar que não era a Terra.
P.S. 3: vi em 2D.
Os Vingadores
4.0 6,9K Assista AgoraAcabei de assistir e... FODA!
O filme tem alguns defeitos, principalmente, algumas leves forçadas no roteiro¹, mas... Tem tantas qualidades², mas TANTAS, que o saldo final é extremamente positivo.
E não cabe muita comparação com O Cavaleiro das Trevas³, são filmes com diferenças gritantes... Porém, é uma satisfação ver que um filme colorido e bem humorado possa ser EXCELENTE!
1- Algumas das leves forçadas no roteiro:
Loki precisando de um "olho" para abir o cofre; Thor desistindo de lutar contra Homem-de-ferro e Capitão América e se unindo a SHIELD sem maiores discussões; o Dr. Banner perdendo o controle no porta-aviões.
E não é uma leve forçada, tá mais pra um defeito: a pistolinha da Viúva ficou ridícula no clímax. Ainda bem que ela resolveu fazer outra coisa. Além disso, as lutas e a bunda da Scarlet compensam. =D
2- Qualidades: HULK, PORRA! HULK, CARALHO! HULK, PUTA QUE PARIU!!! HULKKKkkkk....
... E Tony Stark. E Thor. E Stark Vs Thor. E Thor Vs Hulk. E o Agente Coulson. E todo o resto!
3- Batman não é bem um SUPER-herói e nem O Cavaleiro das Trevas é um filme de SUPER-herói. Vingadores é. Puro.
Enfim, ALTAMENTE RECOMENDADO!
P.S.: Vida longa ao Joss Whedon!
P.S. 2: Loki é uma baita vilão.
P.S. 3: legal a cena pós-créditos... Pena que Vingadores 2 pareça tão distante! =D
Fúria de Titãs 2
3.0 1,7K Assista AgoraFúria de Titãs 2...
... é ruim. Muito ruim!
O filme até tem pontos positivos, como alguns alívios cômicos eficientes (Hefesto: "Yeah, yeah, eu conheço você! Liberem o Kraken... E todo o resto"), repetindo, ALGUNS alívios cômicos eficientes (Agenor... Pff, arranca algumas risadas, mas diante de tanta força para fazer o personagem engraçado, suas piadas acabam perdendo a graça); o sonho de Perseu contra Cronos (especialmente, a hora que a mão sai arrastando...), o labirinto em movimento (que poderia ter ficado melhor, mas tem um conceito interessante) e bons efeitos especiais (apesar do diretor não gostar de focar as criaturas).
No entanto, o saldo final é bem negativo. Primeiro, a mitologia grega é violentada por completo, uma salada mista da onde só sobram os nomes... E o ruim disso, é que pequenas adaptações e modificações até passam, se forem mais interessantes, mas o fato é que a mitologia é muito melhor, mais rica. Segundo, o romance forçadíssimo entre Perseu e Andrômeda, que não ocorreu no primeiro filme e aqui se resolve, de uma hora para a outra, no final. Terceiro, por que criar um plot, que todos pensam ser um momento de drama no final, mas acabar com ele logo em seguida, como o tridente do Poseidon e Agenor? Quarto, Hades e a relação com Zeus. Quinto, quando os Deuses lutam em Imortais, a impressão que você tem é que, realmente, Deuses estam lutanto; aqui, quando Hades e Zeus resolvem lutar, a impressão que se tem é que são bruxos de Harry Potter. Sexto, Ares sendo motivado apenas por ciúmes... Sétimo e último (porque cansei), a morte de um Deus sem nem mostrar do que era capaz.
Enfim, quando é que vão adaptar God of War para as telonas?
W.E.: O Romance do Século
3.5 377 Assista AgoraFui ver a sinopse do filme e só então me dei conta de que é a história de amor do irmão do Rei George de "O Discurso do Rei", Edward, que abdica do trono por uma mulher divorciada a qual foi flagrada pelo serviço secreto se encontrando com outro homem.
Como o filme oscarizado meio que vilanizou Wallis, fiquei com uma baita vontade de conferir a versão de Madonna. Provavelmente, vou aguardar o DVD.
John Carter: Entre Dois Mundos
3.2 1,6K Assista AgoraEu curti demais o filme.
Tem seus defeitos, como a questão da gravidade funcionar quando convém ao roteiro ou a equipe de produção ter sido preguiçosa na criação dos uniformes tão "uniformes" de cidades diferentes ou uma história previsível que fica mais manjada ainda para quem viu Avatar ou Pocahontas (ou algum outro do gênero) recentemente. No entanto, a trilha sonora excepcional, a incrível beleza da Princesa de Marte (e seus olhos, principalmente), o bom humor em toda a projeção, o clima épico melhor que muito épico lançado a pouco tempo, os personagens digitais convincentes, em especial, Woola, grande destaque do filme; garantem toda a diversão.
Não é um filme perfeito, mas torço de coração para que ganhe uma sequência.
Enfim, recomendado na telona.
P.S.: vi em 3D, mas apesar de não ser ruim, não acho que faça muita falta...
P.S. 2: de todos os papéis de Mark Strong, este é de longe o mais genérico deles, quase que em piloto automático.
P.S. 3: muito legal a homenagem ao autor do livro.
O Espião que Sabia Demais
3.4 744 Assista AgoraJá postei esse texto antes, mas revisei e corrigi alguns erros (basicamente, grafia de nomes). Minha motivação para escrevê-lo é que tenho visto muita gente acusando o filme de ter uma trama confusa e de difícil entendimento. Discordo. Na verdade, o filme requer um grau de atenção maior do que outros filmes exigem. Ele não entrega tudo "mastigadinho" como o padrão normal dos filmes de Hollywood. No entanto, para que as pessoas não deixem de aproveitar essa obra-prima, escrevi o texto abaixo, que conta quase todos os spoilers e explica a trama. Recomendo fortemente que, se você não entendeu de primeira, leia e reveja o filme. Garanto, vai crescer no seu conceito.
Entendendo a trama...
- Anos antes dos momentos narrados no filme, George Smiley (Gary Oldman), um jovem, mas já experiente agente, encontra-se com um desertor russo preso que está sendo reencaminhado a mãe Rússia. Smiley tenta convencer o desertor a passar informações para os ingleses, em troca, ele não seria entregue para morrer nas mãos daqueles que abandonou e ainda teria direito a uma nova cidadania em outro país. Durante a conversa, Smiley deixa sobre posse do russo, como presente para agradar o inimigo, um maço de cigarros e um isqueiro onde lia-se "To George From Ann". No dia seguinte, depois que o prisioneiro partiu, o guarda do local entrega a Smiley o maço de cigarro completo, mas o isqueiro foi levado. Ou seja, ao voltar a Rússia, o desertor não foi executado e como voltou, todos sabiam que ele não havia entregado nenhuma informação. E assim para quem não entendeu, assim nasceu Karla, o grande chefe da inteligência russa e o principal rival dos ingleses e americanos.
- Control (John Hurt), chefe da inteligência inglesa, desconfia de um espião infiltrado dentro do Circus, que nada mais é do que os cabeças do MI6, a agência de inteligência inglesa, formado por ele próprio mais Bill Haydon (Colin Firth), Easterhase (David Dencik), Roy Bland (Ciáran Hinds) e Percy Alleline (Toby Jones). Para descobrir quem é, Control monta um plano usando Jim Prideaux (Mark Strong), no entanto, a missão dá errado, o agente é dado como morto e Control assume a responsabilidade demitindo-se, levando consigo Smiley.
- O projeto Whitecraft, idealizado por Alleline, mas operado por todos no Circus, consiste em enviar informações pouco úteis dos ingleses em troca de informações vitais dos russos. Ou, pelo menos, assim pensavam os ingleses, pois, o projeto se revela ao final do filme, justamente, o inverso: os russos mandam informações de "merda" (nas palavras da trama) quando um dos operadores do Whitecraft manda informações vitais. Entenda, os ingleses achavam que manipulavam o jogo, quando, na verdade, eram manipulados. E tudo isso, para atrair os americanos, fazendo-os abrir suas informações aos ingleses e, consequentemente, aos russos.
- Jim Prideaux não morreu, foi preso, torturado, contou tudo oque sabia, incluindo a desconfiança de Control sobre um espião no Circus. Durante sua "estadia" com os russos, Jim foi visitado pelo Karla, facilmente reconhecido por usar o isqueiro que Smiley lhe deu anos antes. Quando foi entregue de volta, em uma manobra do verdadeiro espião, Bill Hayton, Jim teve que mudar de vida e virar um professor escondido do mundo. Detalhe: Bill e Jim eram amantes e chamados de "Os Inseparáveis". Outro detalhe: Jim desconfiava de Bill, por isso, afastou-se, mas quando teve certeza, no final do filme, de que era ele, realmente, o traidor, decide executá-lo.
- Apesar de Bill ser gay, ele não é assumidamente gay. Por isso, seguindo um conselho de Karla, ele "pega" a mulher do Smiley, para que este, considerado o melhor dos ingleses na opinião do chefe da inteligência russa, formasse uma opinião parcial, comprometendo suas possíveis desconfianças e julgamentos. Ou seja, um corno enciumado.
- Ricki Tarr (Tom Hardy) é um agente infiltrado na Rússia e que responde para seu superior Peter Guillam (Benedict Cumberbatch). Acreditando no seu instinto, Tarr abandona sua missão principal para investir num contato com Irina (Svetlana Khodchenkova) e ela acaba por revelar um suposto espião dentro do próprio Circus. Tentando informar o ocorrido, Tarr percebe que corre perigo e foge. É dado como desertor. No entanto, ele volta a Londres e informa sobre todo o ocorrido para o secretário de segurança (Simon McBurney), que desconfiado, retira Smiley da reserva para investigar. Depois disso, Tarr procura por Smiley, que, aparentemente, foi uma espécie de mentor dele no passado.
- Em troca da informação, Tarr ofereceu uma nova cidadania a Irina, que não consegue fugir e é presa pelos russos, desconfiados de sua traição. Ela acaba morta na frente de Jim, quando este responde que não a conhecia (e não a conhecia realmente), durante as sessões de tortura. Apesar de prometer a Tarr que tentaria salvar Irina, Smiley não conta sobre a morte da menina, até porque não fica claro no filme se ele sabia que ela morreu.
- O plano para pegar o traidor inglês é simples: Tarr volta a Rússia, envia uma mensagem e aquele dos membros do Circus que entrasse na casa do projeto Whitecraft para enviar a informação sobre o paradeiro de Tarr, seria o traidor. Por quê? Porque eliminando Tarr, não haveria ameaça de que o descobrissem. No entanto, eles não contavam com Smiley, no quarto ao lado.
FIM. É ou não é um filme brilhante?
P.S.: Se alguém não entender algum trecho, é só perguntar.
A Mulher de Preto
3.0 2,9KQueria ver Poder Sem Limites, mas fui convencido a dar uma chance ao nosso eterno Harry Potter... E até que não foi tão ruim. Daniel Radcliffe prova que vai sobreviver como ator à franquia de fantasia do bruxinho. Apesar de alguns clichês do gênero, tem uma boa direção. Só achei que pesaram a mão nas cores sombrias. Em alguns momentos, fica ótimo. Em outros, que requerem um clima mais "quente" e acolhedor, atrapalha. Por exemplo, o final...
... A cena em que ele se encontra finalmente com a esposa, a fotografia deveria ser menos escura. Aliás, se a intenção era nos enganar, o diretor poderia ter deixado o clima mais feliz a partir do momento que Kipps pensa ter solucionado o problema.
Enfim, recomendado para um cinema em casa.
O Espião que Sabia Demais
3.4 744 Assista AgoraPara quem não entendeu o filme, postei umas 50 opiniões atrás, um apanhado geral de toda a trama. É preciso clicar para ver os spoilers. Garanto que muitos vão mudar seu conceito sobre o filme.
Drive
3.9 3,5K Assista AgoraPegue um motorista sem nome a la Clint Eastwood, adicione um pouco de romance, boas sequências de perseguição, um clima meio anos 80 e ótimas atuações. Misture tudo com uma direção competente e um roteiro eficiente. Pronto! O resultado será Drive.
E Ryan Gosling sempre surpreendendo... Dessa vez, ele transmite mais emoções com um sorriso do que muitos atores em anos de carreira.
Tão Forte e Tão Perto
4.0 2,0K Assista AgoraAh e para quem não entendeu, o sexto bairro é...
... O local para onde vão aqueles que morrem.
Tão Forte e Tão Perto
4.0 2,0K Assista AgoraO filme melhora muito quando o garoto encontra o inquilino e é interessante que não trate quem ele realmente é como uma grande reviravolta na trama. Aliás, esta fica para a mãe ao revelar suas semelhanças com o filho.
Um bom filme, mas que não merecia estar no Oscar.
P.S.: curti a câmera que é utilizada em alguns momentos do filme e que foca num ponto central. Em planos afastados, faz a paisagens e os prédios parecerem uma maquete.