matheus lira calisto.

Não quero desconsiderar os atores de forma alguma, muito menos desvalorizar a direção primorosa de John Krasinski. Mas o roteiro em si não se aproveitou para criar cenas de tensão ala Dermogogon ou clássicos Jurrasic Park, também não demonstrou interesse em resgatar sua própria originalidade do silêncio feita no primeiro filme.

Ou como se espera de uma sequência bem inteligente, trazer coisas que se não acontecer em consequência, deva-se pelo menos trazer de alguma forma informações do próprio universo ou de seus personagens. O que aconteceria facilmente lembrando que o primeiro filme já deixou muitos mistérios. Até mesmo quando temos novos personagens e cenários, eles não contribuem para diferentes abordagens e perspectivavas, nem para ter em si as informações que preencheriam os espaços do primeiro filme.

A QUIET PLACE PART II é uma continuação de boas atuações, cenas de tensidade bem construída ainda que não sejam originais ou robustas como a do primeiro, são belas montagens em composição. Mas não é uma boa sequência de enredo, plot ou até mesmo para superar seu antecededor com novas cenas e imagens marcantes que marcaram e construíram o roteiro do primeiro filme.

Pode ser que eu tivesse assistido a outro filme do Woody Allen, no dia anterior, mas aquele estereótipo neurótico é irritante. O filme não é uma comédia, nem um drama de Woody Allen inspirado em Ingmar Bergman sobre crises no casamento.o.

Mas não escolher ou não se dedicar de fato a um gênero deixou tudo meio desequilibrado. A solidão do casal em meio ao shopping é bem estabelecida e, inclusive, está repleta de críticas ao consumismo. Gasta-se dinheiro sempre que surge uma oportunidade, sempre que isso significar o fim do incômodo. E até com presentes dispendiosos que, no decorrer do filme, se mostram irrelevantes para eles mesmos.

Bette Midler e Woody Allen mantêm o texto interessante, mas o filme sem gênero torna a trama tediosa, onde o relacionamento é o protagonista.

“… um romance policial. Se você viu um, você viu todos”.

Sempre tem alguma coisa em específico que nos atrai a uma história dessa, tem um charme no suspeito ou então no próprio crime que nos liga instantaneamente ao mistério. Aqui o diferencial talvez seja o humor semelhante à vibe de Knives Out, prometendo um enredo original diante de um universo de **Agatha Christie.** Tom George dirige uma mistura de realidade e ficção através de personagens clichês.

A sensação que tive durante o filme, mesmo entregando vários detalhes e humores, é de que o diretor ainda estava em construção. E o pano de fundo sobre a peça teatral, o processo criativo de uma história de mistério e a produção de um filme de adaptação, esteve muito conectado como a forma que [Tom George] estreou na direção.

A ideia de que o diretor estava ainda experimentando/ construindo o filme se envolve até mesmo quando ele decide por duas cenas simultâneas em tela. O que até poderia ser uma construção de fotografia para os vários pontos de vistas, ou a ideia de que muitas coisas acontecem em instantes, na verdade, apenas confunde desnecessariamente com duas imagens que não integram em nada na história ou no mistério.

Faltando aprofundamento em basicamente todos os planos e objetivos apresentados, apoiando o roteiro e o filme em algo mais raso e clichê, perdendo assim um elenco elegante que poderia ter entregado muito mais com um texto melhor desenvolvido. Tanto o mundo do teatro, quanto as obrigações e ganâncias da indústria cinematográfica, quanto a crítica sobre usar fatos para construir e vender livros, poderia estar recheando o filme e o desenvolvimento dos próprios personagens e seus segredos.

Existe uma atenção técnica especial e um elenco que segue um texto com bastante leveza e referências, o que para mim não trouxe uma sensação de perda de tempo, mas me deixou um tanto frustrado com um potencial claramente deixado por uma direção mais mediana.