Um Cult moderno Este filme não é para todos, alguns acham ele muito arrastado, muito estranho ou simplesmente um filme não muito palatável...e eles estão certos. Porém, essa é justamente a definição das obras de culto: não são voltadas para todo mundo e sim para um grupo menor de pessoas (essas que podem gostam das idiossincrasias desse autor tão único). O filme conta com a narrativa peculiar de Wes que, após sair do sucesso de Royal Tenembaums, resolveu pagar tributo ao oceanógrafo Jacques Costeau por meio de uma história bem interessante sobre Steve Zissou, um homem (também oceanógrafo) que busca vingança quando um tubarão devora seu melhor amigo nas gravações de seu documentário. Essa premissa, no entanto, é apenas uma ferramenta de plot para uma jornada de auto-conhecimento do próprio Zissou (representadas de uma maneira relativamente nuanceada, para os padrões de Wes Anderson, e delicada em vários momentos por um triste Bill Murray, que lembra uma espécie de Guido de 8 e 1/2 misturado com seus papéis nos filmes anteriores do diretor), que passa a questionar suas próprias atitudes e seu mundo quando um suposto filho, Ned (interpretado de forma humilde e honesta por Owen Wilson) é convidado por ele a participar da jornada que se transformaria em documentário. Essa história possui todos os elementos de filmes de Wes, como a figura paterna irresponsável, a centralização de objetos em cena, a palheta de cores bem colorida e representativa de sentimentos, diálogos intensos sendo entregues de forma extravagente, como se os personagens fossem marionetes do diretor, e uma atmosfera cartunesca de uma maneira geral, com direito ao Seu Jorge interpretando Pelé dos Santos (sem maiores comentários), um personagem que toca músicas de Bowie traduzidas de maneira sonoramente agradável e nonsense ao português (fato elogiado pelo próprio David). Esses fazem com que as histórias dos filmes de Anderson conta sejam uma experiência poucas vezes vivenciada e, por isso, valem muito a pena se o telespectador deseja algo diferente. Não é o seu melhor filme, mas representa bem as mudanças de rumo que o diretor tomaria para chegar em obras como “O grande hotel Budapeste” ou “Fantástico senhor Raposo” 8/10
Visualmente lindo, expressões faciais de atores são captadas de forma boa e existe a importancia dada pela obra a momentos aparentemente pequenos, mas é isso. O ritmo narrativo entedia, dialogos estranhos e por vezes fora de foco, cenas que poderiam ser retiradas do filme sem afetar a narrativa são comuns, etc. De todas as adaptações de livros do Dahl, esta é uma das mais fracas
Não vou simplesmente xingar o filme por xingar, quero apresentar mais argumentos que simplesmente é ruim pois é ruim. Pontos positivos: -A estilização da fotografia de Snyder é incrivel; -O Batman de Ben affleck é realmente muito bom e varios atores e atrizes do elenco estão bem; - Trilha sonora aceitável (mesmo que a mixagem do audio em algumas cenas prezava mais o barulho da cena que a trilha); -A primeira parte do filme é focada de forma muito boa em um caos politico. -Várias cenas de ação são extremamente bem coreografadas (especialmente uma dream sequence do batman pegando nas armas, na qual a cena inteira é feita sem cortes, e mesmo assim a cena flui incrivelmente bem). Pontos negativos -Lex Luthor... Não consigo levar Jesse a serio, sua atuação cheia de tiques e loucura é simplesmente overacting (via ele como Coringa, mas Heath Ledger ainda continua insuperável), até mesmo o Lex de Smallville e de Gene são mais aceitaveis como vilões; -Na tentativa de ter um caráter metafísico algumas dream sequences aparecem, mas simplesmente não funciona, estas parecem mais como um preenche tempo que algo que desenvolva a história ou o personagem; -Pessoas que não são fã de quadrinhos irão se perder bem facilmente aqui. E isso é um argumento útil, mesmo que os fãs tentem falar que o filme é bom porque seguiu o hq ou é filme para fã (vale lembrar que essa desculpa é no mínimo inutil, pois qual é o sentido em adaptar algo, se a adaptação não funciona por si só? Se um roteiro adaptado depende de muitos conhecimentos prévios para a tentativa de compreensão, é porque o roteirista não consegue adaptar bem); - Em alguma cenas o filme tenta um caráter filosósifico, como quando Superman tenta ser decifrado por diversos jornais, para saber se ele é bom ou ruim. MAS, que cena ruim, a filosofia de um filmes deve estar subentendida no filme inteiro, para interpretações posteriores, e garantir algo mais que ação em um filme inteiro (The dark night conseguiu realizar isso de maneira perfeita, o caráter politico pode ser escancarado por vezes, mas é digno de várias interpretações filosoficas, neste caso Snyder não confia na inteligencia do público, e joga tudo de filosofico na cara do espectador); -Há problemas bem pontuais com o CGI, um exemplo é Apocalypse, que mesmo com um design bom, falta mais realismo em sua presença; -O filme dura 2 horas e meia. É mesmo necessário? Várias cenas do filme ocorrem devaneios dos personagens (que, de novo, não necessariamente desenvolvem o personagem ou ajudam na atmosfera, tornando-se supérfluas), em algumas cenas os personagens, literalmente, falam o que vai ocorrer na próxima cena! Um exemplo SPOILER, quando Batman descobre a verdadeira natureza do nome White portuguese (barco) e decide ir até lá roubar a Kriptonita (ele literalmente decide falar com Alfred para dizer o que vai fazer e o porquê, sem confiar na inteligencia do público e sem deixar isso implicito na historia -algo que poderia com certeza ter sido feito- e perdendo tempo). Há um prolongamento excessivo no terceito ato, e momentos que tenta-se desenvolver os personagens, como Lois Lane, e falhando em mostrar a importancia na historia, além do clássico mumble jumble de scifi que ninguém liga; - A segunda metade do filme é uma tentativa MUiTO descarada de tentar preparar terreno para a "Liga da justiça", tudo parece ser forçado, desde o email para Wonder woman até o dialogo final do filme; -Apocalypse é usado, como elemento do filme fútil. Ele funciona como uma simples desculpa para ocorrer a união dos heróis na batalha final, sendo desperdicio; -Michael Bay dirige algumas cenas de ação... Excesso de explosões completamente desnecessarias e cenas de ação com cortes excessivos (visualmente cansativo) . E aquela cena sem corte do Batman atirando é apenas uma memória até o final do filme; -Batman POSSUI um código, é algo do personagem dele! Não podem jogar esse código pela janela e colocar ele matando mais gente que MOAB em Call of Duty (esse codigo ajuda não só a deixar o personagem ambiguo, sendo um heroi na tenue linha entre o bem e mal, mas faz o público achar ele um personagem mais interessante); - Na tentativa de desenvolver varios personagens, o diretor não desenvolve ninguem 100% certo, problema ocorrido em filmes como "Amazing spiderman 2"; -O diretor parece não saber como equilibrar ritmo no filme! Ele passa de uma subtrama a outra sem preocupações com ligação ou com o ritmo narrativo; -Dialogos expositivos são simplesmente ruins, não ajudando a manter o ritmo, e avançando a historia de maneira tosca. Os dialogos entre Superman e Lane são simplesmente estranhos (acredito em uma coisa, se o silencio é usado bem, passa uma mensagem mais potente que pessoas expondo seus sentimentos por meio de fala, tipo novela...). As referencias de Lex a livros e eventos passados são o unico ponto positivo do vilão, mas não posso negar que tudo soou extremamente artificial. Muitos dialogos fazendo Batman parecer Badass e Superman misericordioso foram simplesmente mal executados (parecendo por vezes aqueles filmes de ação bregas oitentistas); - Vemos Batman por 2 looongas horas apenas alimentando sua raiva por Superman, e quando o confronto finalmente chega (e dura pouco...), ele resolve dar uma de vilão de James Bond e atrasar o máximo possivel a execução, para que Superman se salve no final das contas (ele tem que atrasar até que chegue um plot point que tente salvar a vida do Superman, no caso, Martha); -SPOILER: Após um momentos extremamente tenso que Batman salva a mãe de Superman, ocorre uma tentativa de humor um tanto quanto inesperada, funciona, mas quebra completamente o clima proposto até o momento; -SPOILER: A cena final que tenta dar um efeito Magneto com o jogo de xadrez em xmen 3 foi sem sombra de duvidas algo esperado, sem causar nenhum tipo de impacto -Mulher maravilha foi algo agradavel em tela, mas a participação dela no filme, além de ser curta, poderia ter tentado desenvolver mais sua personagem; -A campanha de marketing matou o filme, quem viu os trailers não terá mais supresas (foi um argumento curto, mas neste caso já estamos acostumados com esse tipo de coisa em Hollywood, por isso decidi colocar no final); -Estrutura narrativa com alguns plot holes e que não consegue construir tensão em varios momentos, a passagem de uma historia a outra é brusca, existem varios momentos confusos, etc.
Escrevi tudo isso para deixar claro uma coisa, pessoas tem direito de não gostar do filme se apresentarem argumentos. Muitos que tentavam falar algo de ruim do filme eram automaticamente desacreditados, e zoados (contando comigo). Um filme nunca vai agradar todo mundo, principalmente quando se trata de algo no mundo dos super herois (em que existe esse combate besta para ver se marvel ou dc é melhor).
Considerações finais: O filme simplesmente não me agradou, e decidi apresentar o máximo de argumentos possiveis, todos devidamente explicados, para que não chegue fã da dc e diga que não sei nada... Eu não leio hqs, logo avalio isso como sendo um FILME, não como sendo algo fiel ou não aos quadrinhos... Fãs não estão errados em gostar e eu não estou errado em não gostar.
Filme muito divertido e cumpriu seu papel, sendo exatamente o que eu esperava. Aonde mora o problema? A maneira que foi apresentada é diferente e poderia ser chamada de original, mas isso não evita que a história seja exatamente a mesma de vários outros filnes de super-heróis por aí. As referências são bem úteis no humor geral do filme, mas aposto alguém não familiarizado com filmes de super heróis não entenderá o estilo, nem várias piadas (sim, eu sei que é dirigido aos fãs desse subgênero, PORÉM, filmes como a triologia Cornetto do Edgar Wright, Borat, kick ass, big lebowsky e outros não precisam do conhecimento do público para serem efetivas e hilárias). O roteiro é muito bem escrito, mas a direção poderia ter sido muito melhor, se Edgar Wright tivesse dirigido, ele não perderia nenhuma chance para tentar inserir humor na história, até mesmo diálogos são dirigidos de uma forma para poder dar belas piadas e gags visuais (Shaun of the dead é um incrivel exemplo disso, quando o humor não está apenas no incrivel roteiro, mas na forma que ele é transmitido na tela), em resumo, apenas digo que o diretor oerdeu várias oportunidades de inserir humor no quadro. Ryan é um espetáculo no filme, mas ainda sinto que esse confronto com ele mesmo, apenas por culpa de sua aparência, parece para mim uma crítica já vista em milhares de filmes (e estes fizeram de uma forma melhor e mais sutil). Pontos extras para cenas de ação, extremamente bem coreografadas (mas sendo sincero, depois que alguém vê a linguagem cinematográfica de um filme de Kurosawa no quesito ação, pede o mesmo tratamento para um filme hollywoodiano, o que não irá ocorrer, sua maneira de contar histórias por meio do movimento dificilmentes serão replicadas no cinema de super heróis). Após tudo isso, o filme é extremamente recomendável para uma diversão por 108 minutos, mas não mais que isso.
Meus parabéns para a equipe de marketing, o cartaz e trailer são excelentes, mas o filme em si... Partindo de uma premissa muito boa, a execução é pobre, há coisas boas ( atmosfera, maquiagem, efeitos práticos e em algumas cenas notamos a direção inspirada de James são pontos muito bons), mas infelizmente para um diretor como Wan é fraco. Começando pelo cgi do filme (nossa...), difícil se assustar com tanto diálogo expositivo chato e quebrador de clima, há vários furos e incoerências (vamos lembrar que o personagem principal acreditava nos bonecos como sendo mal presságio, mas por algum motivo ele mesmo assim arrasta aquilo para sua casa e fica com Billy para todos os lados), excessos de jump scares previsiveis e inecessários, personagens mal desenvolvidos ou estereotipados (o que é ruim pois, mesmo que algum personagem morra, não daremos a mínima para este, além da vingança de Mary ser totalmente nonsense), além de diálogos muitos ruins em diversas cenas e atuações por vezes más (aquela madrasta como exemplo). O plot twist ao final não é algo para se jogar no lixo, como vários criticos diziam, eu particularmente achei interessante. Em resumo, já tivemos diversos bonecos interessantes no cinema: Chucky, Fats, Billy de Jogos mortais e Hugo (dead of night, que parece ser uma grande inspiração para este filme), mas infelizmente não creio que Billy e Mary Shaw seja algo a ser lembrado na carreira deste diretor de filmes muito bons (tais como saw, the conjuring e insidious).
Anakin Skywalker: "I don't like sand. It's coarse and rough and irritating and it gets everywhere. Not like here. Here everything is soft and smooth." Isso prova de uma vez por todas que Lucas se esqueceu de como criar romance entre duas pessoas sem fazer parecer brega.
Este filme não é ruim... Mas em comparação aos dois primeiros é meio que decepcionante (Sofia é talvez um dos maiores motivos disso, ela atua muito mal)
Tem tanta coisa errada com esse filme... Tudo meio que vai muito além das atuações risíveis, possuindo um roteiro muito fraco, um casal totalmente sem química e acima de tudo isso um romance extremamente superficial (stares...).
Esse filme é muito bom. Acho estranho que Scorcese ganhou oscar de melhor filme só com este filme, sendo que ele fez goodfellas, taxi driver, touro indomável e etc.
"So I don't get to have the fancy funeral after all. Anyway, I tried. Look, mister, I'm so tired you'd be doin' me a big favor if you'd blow my head off"
Ainda não compreendo o porquê de muitos críticos odiarem este filme (fazendo dele sem sombra de dúvidas um dos mais "underrated" de 2013). A fotografia é o seu ponto mais forte, mas o filme vai muito além disso, passando uma mensagem positivo, e não sendo muito forçado. O mundo surreal criado pelo personagem é algo que dá um tom bem alegre e imaginativo.
O único que se salva desse terrível filme é a tentativa de referenciar grandes filmes do gênero terror (bebê de Rosemary ou até mesmo Chucky), tirando isso é péssimo. O roteiro foi escrito rapidamente, só assim para explicar a tremenda quantidade de furos e clichês. O que mais chama a atenção é: -Criar tensão (o exagero das situações, péssima atuação, e um clímax apelativo demais formam parte dessa falha) -Convencer o público do real perigo da situação (nunca vi tentativa mais preguiçosa de tentar chamar a atenção do público, várias cenas eram risíveis, e nada era "tão ruim que é divertido", tudo é simplesmente ruim) -É um spin-off de um dos melhores filmes de terror dos últimos 5 anos! Era para pelo menos fazer algo assistível... -Tentar criar terror por meio de jumpscares é preguiça. Nem tentaram estabelecer a atmosfera, eram só sustos baratos e contínuos. - Eles simplesmente acabaram com todo o mistério que acompanhava a boneca no "Invocação do mal". -Hollywood realmente não se cansa dessas histórias de origens de determinado vilão... -Está totalmente visível no cartaz que este é apenas um caça-níquel... Em resumo, não assistam isso.
Segundo melhor filme de 2014 :) (depois de birdman). Wes Anderson se superou com este filme (a sua fotografia centralizada excelente, cores usadas de forma artistica e um universo com personagens excentricamente divertidos, todas são marcas registradas de sua filmografia). Ralph está irreconhecivel (nem parece o vilão sem coração da lista de schindler), um personagem irônico, divertido, e ao mesmo tempo sério (do jeito Anderson, é claro :)).
Enquanto eu fazia este comentário Leandro Hassum fez 5 comédias (3 já confirmaram continuação e duas vão virar série na globo)... Parem de estragar o cinema nacional por favor...
O filme é ruim. Trata de uma história já contada milhares de vezes, dessa vez focando mais em origens, mesmo assim não era necessário. O roteiro apresenta diversos furos (vários mudariam o rumo da história), e senti falta de fluidez narrativa (o filme vai ser considerado chato pela maior parte do público). Porém focando no positivo, Radcliffe está bem, McAvoy é o melhor do elenco (possui loucura e o carisma de Frankenstein, porém o roteiro prejudica sua interpretação). Há várias homenagens aos filmes anteriores do monstro: A primeira parte do corpo do monstra a mexer ao receber os raios é sua mão, como no frankenstein original de 1931.
o policial ao perder o braço o troca por um prótese de madeira, referência ao inspetor Krogh do filme "son of the frankenstein" de 1939
Até mesmo um referencia ao jovem frankenstein de Mel Brooks eu encontrei, chamam o doutor de frankonstin em uma cena. De maneira geral ele não só peca em roteiro, tendo erros na direção de alguns atores, cgi visivel em cenas da cidade, e vários fãs vão ficar bravos com algumas mudanças feitas na história original
A Vida Marinha com Steve Zissou
3.8 454 Assista AgoraUm Cult moderno
Este filme não é para todos, alguns acham ele muito arrastado, muito estranho ou simplesmente um filme não muito palatável...e eles estão certos. Porém, essa é justamente a definição das obras de culto: não são voltadas para todo mundo e sim para um grupo menor de pessoas (essas que podem gostam das idiossincrasias desse autor tão único).
O filme conta com a narrativa peculiar de Wes que, após sair do sucesso de Royal Tenembaums, resolveu pagar tributo ao oceanógrafo Jacques Costeau por meio de uma história bem interessante sobre Steve Zissou, um homem (também oceanógrafo) que busca vingança quando um tubarão devora seu melhor amigo nas gravações de seu documentário. Essa premissa, no entanto, é apenas uma ferramenta de plot para uma jornada de auto-conhecimento do próprio Zissou (representadas de uma maneira relativamente nuanceada, para os padrões de Wes Anderson, e delicada em vários momentos por um triste Bill Murray, que lembra uma espécie de Guido de 8 e 1/2 misturado com seus papéis nos filmes anteriores do diretor), que passa a questionar suas próprias atitudes e seu mundo quando um suposto filho, Ned (interpretado de forma humilde e honesta por Owen Wilson) é convidado por ele a participar da jornada que se transformaria em documentário.
Essa história possui todos os elementos de filmes de Wes, como a figura paterna irresponsável, a centralização de objetos em cena, a palheta de cores bem colorida e representativa de sentimentos, diálogos intensos sendo entregues de forma extravagente, como se os personagens fossem marionetes do diretor, e uma atmosfera cartunesca de uma maneira geral, com direito ao Seu Jorge interpretando Pelé dos Santos (sem maiores comentários), um personagem que toca músicas de Bowie traduzidas de maneira sonoramente agradável e nonsense ao português (fato elogiado pelo próprio David). Esses fazem com que as histórias dos filmes de Anderson conta sejam uma experiência poucas vezes vivenciada e, por isso, valem muito a pena se o telespectador deseja algo diferente.
Não é o seu melhor filme, mas representa bem as mudanças de rumo que o diretor tomaria para chegar em obras como “O grande hotel Budapeste” ou “Fantástico senhor Raposo”
8/10
O Bom Gigante Amigo
3.2 295Visualmente lindo, expressões faciais de atores são captadas de forma boa e existe a importancia dada pela obra a momentos aparentemente pequenos, mas é isso. O ritmo narrativo entedia, dialogos estranhos e por vezes fora de foco, cenas que poderiam ser retiradas do filme sem afetar a narrativa são comuns, etc.
De todas as adaptações de livros do Dahl, esta é uma das mais fracas
Batman vs Superman - A Origem da Justiça
3.4 5,0K Assista AgoraNão vou simplesmente xingar o filme por xingar, quero apresentar mais argumentos que simplesmente é ruim pois é ruim.
Pontos positivos:
-A estilização da fotografia de Snyder é incrivel;
-O Batman de Ben affleck é realmente muito bom e varios atores e atrizes do elenco estão bem;
- Trilha sonora aceitável (mesmo que a mixagem do audio em algumas cenas prezava mais o barulho da cena que a trilha);
-A primeira parte do filme é focada de forma muito boa em um caos politico.
-Várias cenas de ação são extremamente bem coreografadas (especialmente uma dream sequence do batman pegando nas armas, na qual a cena inteira é feita sem cortes, e mesmo assim a cena flui incrivelmente bem).
Pontos negativos
-Lex Luthor... Não consigo levar Jesse a serio, sua atuação cheia de tiques e loucura é simplesmente overacting (via ele como Coringa, mas Heath Ledger ainda continua insuperável), até mesmo o Lex de Smallville e de Gene são mais aceitaveis como vilões;
-Na tentativa de ter um caráter metafísico algumas dream sequences aparecem, mas simplesmente não funciona, estas parecem mais como um preenche tempo que algo que desenvolva a história ou o personagem;
-Pessoas que não são fã de quadrinhos irão se perder bem facilmente aqui. E isso é um argumento útil, mesmo que os fãs tentem falar que o filme é bom porque seguiu o hq ou é filme para fã (vale lembrar que essa desculpa é no mínimo inutil, pois qual é o sentido em adaptar algo, se a adaptação não funciona por si só? Se um roteiro adaptado depende de muitos conhecimentos prévios para a tentativa de compreensão, é porque o roteirista não consegue adaptar bem);
- Em alguma cenas o filme tenta um caráter filosósifico, como quando Superman tenta ser decifrado por diversos jornais, para saber se ele é bom ou ruim. MAS, que cena ruim, a filosofia de um filmes deve estar subentendida no filme inteiro, para interpretações posteriores, e garantir algo mais que ação em um filme inteiro (The dark night conseguiu realizar isso de maneira perfeita, o caráter politico pode ser escancarado por vezes, mas é digno de várias interpretações filosoficas, neste caso Snyder não confia na inteligencia do público, e joga tudo de filosofico na cara do espectador);
-Há problemas bem pontuais com o CGI, um exemplo é Apocalypse, que mesmo com um design bom, falta mais realismo em sua presença;
-O filme dura 2 horas e meia. É mesmo necessário? Várias cenas do filme ocorrem devaneios dos personagens (que, de novo, não necessariamente desenvolvem o personagem ou ajudam na atmosfera, tornando-se supérfluas), em algumas cenas os personagens, literalmente, falam o que vai ocorrer na próxima cena! Um exemplo SPOILER, quando Batman descobre a verdadeira natureza do nome White portuguese (barco) e decide ir até lá roubar a Kriptonita (ele literalmente decide falar com Alfred para dizer o que vai fazer e o porquê, sem confiar na inteligencia do público e sem deixar isso implicito na historia -algo que poderia com certeza ter sido feito- e perdendo tempo). Há um prolongamento excessivo no terceito ato, e momentos que tenta-se desenvolver os personagens, como Lois Lane, e falhando em mostrar a importancia na historia, além do clássico mumble jumble de scifi que ninguém liga;
- A segunda metade do filme é uma tentativa MUiTO descarada de tentar preparar terreno para a "Liga da justiça", tudo parece ser forçado, desde o email para Wonder woman até o dialogo final do filme;
-Apocalypse é usado, como elemento do filme fútil. Ele funciona como uma simples desculpa para ocorrer a união dos heróis na batalha final, sendo desperdicio;
-Michael Bay dirige algumas cenas de ação... Excesso de explosões completamente desnecessarias e cenas de ação com cortes excessivos (visualmente cansativo) . E aquela cena sem corte do Batman atirando é apenas uma memória até o final do filme;
-Batman POSSUI um código, é algo do personagem dele! Não podem jogar esse código pela janela e colocar ele matando mais gente que MOAB em Call of Duty (esse codigo ajuda não só a deixar o personagem ambiguo, sendo um heroi na tenue linha entre o bem e mal, mas faz o público achar ele um personagem mais interessante);
- Na tentativa de desenvolver varios personagens, o diretor não desenvolve ninguem 100% certo, problema ocorrido em filmes como "Amazing spiderman 2";
-O diretor parece não saber como equilibrar ritmo no filme! Ele passa de uma subtrama a outra sem preocupações com ligação ou com o ritmo narrativo;
-Dialogos expositivos são simplesmente ruins, não ajudando a manter o ritmo, e avançando a historia de maneira tosca. Os dialogos entre Superman e Lane são simplesmente estranhos (acredito em uma coisa, se o silencio é usado bem, passa uma mensagem mais potente que pessoas expondo seus sentimentos por meio de fala, tipo novela...). As referencias de Lex a livros e eventos passados são o unico ponto positivo do vilão, mas não posso negar que tudo soou extremamente artificial. Muitos dialogos fazendo Batman parecer Badass e Superman misericordioso foram simplesmente mal executados (parecendo por vezes aqueles filmes de ação bregas oitentistas);
- Vemos Batman por 2 looongas horas apenas alimentando sua raiva por Superman, e quando o confronto finalmente chega (e dura pouco...), ele resolve dar uma de vilão de James Bond e atrasar o máximo possivel a execução, para que Superman se salve no final das contas (ele tem que atrasar até que chegue um plot point que tente salvar a vida do Superman, no caso, Martha);
-SPOILER: Após um momentos extremamente tenso que Batman salva a mãe de Superman, ocorre uma tentativa de humor um tanto quanto inesperada, funciona, mas quebra completamente o clima proposto até o momento;
-SPOILER: A cena final que tenta dar um efeito Magneto com o jogo de xadrez em xmen 3 foi sem sombra de duvidas algo esperado, sem causar nenhum tipo de impacto
-Mulher maravilha foi algo agradavel em tela, mas a participação dela no filme, além de ser curta, poderia ter tentado desenvolver mais sua personagem;
-A campanha de marketing matou o filme, quem viu os trailers não terá mais supresas (foi um argumento curto, mas neste caso já estamos acostumados com esse tipo de coisa em Hollywood, por isso decidi colocar no final);
-Estrutura narrativa com alguns plot holes e que não consegue construir tensão em varios momentos, a passagem de uma historia a outra é brusca, existem varios momentos confusos, etc.
Escrevi tudo isso para deixar claro uma coisa, pessoas tem direito de não gostar do filme se apresentarem argumentos. Muitos que tentavam falar algo de ruim do filme eram automaticamente desacreditados, e zoados (contando comigo). Um filme nunca vai agradar todo mundo, principalmente quando se trata de algo no mundo dos super herois (em que existe esse combate besta para ver se marvel ou dc é melhor).
Considerações finais: O filme simplesmente não me agradou, e decidi apresentar o máximo de argumentos possiveis, todos devidamente explicados, para que não chegue fã da dc e diga que não sei nada... Eu não leio hqs, logo avalio isso como sendo um FILME, não como sendo algo fiel ou não aos quadrinhos... Fãs não estão errados em gostar e eu não estou errado em não gostar.
Deadpool
4.0 3,0K Assista AgoraFilme muito divertido e cumpriu seu papel, sendo exatamente o que eu esperava. Aonde mora o problema? A maneira que foi apresentada é diferente e poderia ser chamada de original, mas isso não evita que a história seja exatamente a mesma de vários outros filnes de super-heróis por aí. As referências são bem úteis no humor geral do filme, mas aposto alguém não familiarizado com filmes de super heróis não entenderá o estilo, nem várias piadas (sim, eu sei que é dirigido aos fãs desse subgênero, PORÉM, filmes como a triologia Cornetto do Edgar Wright, Borat, kick ass, big lebowsky e outros não precisam do conhecimento do público para serem efetivas e hilárias). O roteiro é muito bem escrito, mas a direção poderia ter sido muito melhor, se Edgar Wright tivesse dirigido, ele não perderia nenhuma chance para tentar inserir humor na história, até mesmo diálogos são dirigidos de uma forma para poder dar belas piadas e gags visuais (Shaun of the dead é um incrivel exemplo disso, quando o humor não está apenas no incrivel roteiro, mas na forma que ele é transmitido na tela), em resumo, apenas digo que o diretor oerdeu várias oportunidades de inserir humor no quadro. Ryan é um espetáculo no filme, mas ainda sinto que esse confronto com ele mesmo, apenas por culpa de sua aparência, parece para mim uma crítica já vista em milhares de filmes (e estes fizeram de uma forma melhor e mais sutil). Pontos extras para cenas de ação, extremamente bem coreografadas (mas sendo sincero, depois que alguém vê a linguagem cinematográfica de um filme de Kurosawa no quesito ação, pede o mesmo tratamento para um filme hollywoodiano, o que não irá ocorrer, sua maneira de contar histórias por meio do movimento dificilmentes serão replicadas no cinema de super heróis).
Após tudo isso, o filme é extremamente recomendável para uma diversão por 108 minutos, mas não mais que isso.
Snoopy & Charlie Brown: Peanuts, O Filme
4.0 686 Assista AgoraO bom e velho Charlie Brown voltou! Um filme 100% nostalgia e inocência :)
Gritos Mortais
3.0 781 Assista AgoraMeus parabéns para a equipe de marketing, o cartaz e trailer são excelentes, mas o filme em si...
Partindo de uma premissa muito boa, a execução é pobre, há coisas boas ( atmosfera, maquiagem, efeitos práticos e em algumas cenas notamos a direção inspirada de James são pontos muito bons), mas infelizmente para um diretor como Wan é fraco.
Começando pelo cgi do filme (nossa...), difícil se assustar com tanto diálogo expositivo chato e quebrador de clima, há vários furos e incoerências (vamos lembrar que o personagem principal acreditava nos bonecos como sendo mal presságio, mas por algum motivo ele mesmo assim arrasta aquilo para sua casa e fica com Billy para todos os lados), excessos de jump scares previsiveis e inecessários, personagens mal desenvolvidos ou estereotipados (o que é ruim pois, mesmo que algum personagem morra, não daremos a mínima para este, além da vingança de Mary ser totalmente nonsense), além de diálogos muitos ruins em diversas cenas e atuações por vezes más (aquela madrasta como exemplo). O plot twist ao final não é algo para se jogar no lixo, como vários criticos diziam, eu particularmente achei interessante.
Em resumo, já tivemos diversos bonecos interessantes no cinema: Chucky, Fats, Billy de Jogos mortais e Hugo (dead of night, que parece ser uma grande inspiração para este filme), mas infelizmente não creio que Billy e Mary Shaw seja algo a ser lembrado na carreira deste diretor de filmes muito bons (tais como saw, the conjuring e insidious).
Star Wars, Episódio II: Ataque dos Clones
3.7 775 Assista AgoraAnakin Skywalker: "I don't like sand. It's coarse and rough and irritating and it gets everywhere. Not like here. Here everything is soft and smooth."
Isso prova de uma vez por todas que Lucas se esqueceu de como criar romance entre duas pessoas sem fazer parecer brega.
O Poderoso Chefão: Parte III
4.2 1,1K Assista AgoraEste filme não é ruim... Mas em comparação aos dois primeiros é meio que decepcionante (Sofia é talvez um dos maiores motivos disso, ela atua muito mal)
Carros 2
3.1 856 Assista AgoraA pixar errou feio...
O Segredo da Cabana
3.0 3,2KHollywood provando que ainda pode fazer algo, no mínimo, original
Crepúsculo
2.5 4,1K Assista AgoraTem tanta coisa errada com esse filme... Tudo meio que vai muito além das atuações risíveis, possuindo um roteiro muito fraco, um casal totalmente sem química e acima de tudo isso um romance extremamente superficial (stares...).
Rocky: Um Lutador
4.1 848 Assista AgoraIncrivel. Mas ainda acho que taxi driver merecia ganhar o oscar naquele ano.
Os Infiltrados
4.2 1,7K Assista AgoraEsse filme é muito bom. Acho estranho que Scorcese ganhou oscar de melhor filme só com este filme, sendo que ele fez goodfellas, taxi driver, touro indomável e etc.
Casa da Mãe Joana 2
1.8 69Esse filme... Não assistam esse filme :/
Anjo do Mal
3.9 61 Assista AgoraO filme é excelente. Mas o que me chamou mais a atenção foi com certeza Moe, essa personagem é incrível.
"So I don't get to have the fancy funeral after all. Anyway, I tried. Look, mister, I'm so tired you'd be doin' me a big favor if you'd blow my head off"
O Grande Ditador
4.6 803 Assista Agora5 estrelas pela coragem de Chaplin
Entre Dois Fogos
3.7 17Esse filme tem uma das melhores fotografias do cinema noir :)
A Era do Rádio
4.0 234 Assista AgoraAssim como "memórias" é o "8 1/2 de Allen, "a era do rádio" é o seu "Amarcord". Um filme cativante e simplesmente nostálgico para ver
A Vida Secreta de Walter Mitty
3.8 2,0K Assista AgoraAinda não compreendo o porquê de muitos críticos odiarem este filme (fazendo dele sem sombra de dúvidas um dos mais "underrated" de 2013). A fotografia é o seu ponto mais forte, mas o filme vai muito além disso, passando uma mensagem positivo, e não sendo muito forçado.
O mundo surreal criado pelo personagem é algo que dá um tom bem alegre e imaginativo.
Annabelle
2.7 2,7K Assista AgoraO único que se salva desse terrível filme é a tentativa de referenciar grandes filmes do gênero terror (bebê de Rosemary ou até mesmo Chucky), tirando isso é péssimo.
O roteiro foi escrito rapidamente, só assim para explicar a tremenda quantidade de furos e clichês.
O que mais chama a atenção é:
-Criar tensão (o exagero das situações, péssima atuação, e um clímax apelativo demais formam parte dessa falha)
-Convencer o público do real perigo da situação (nunca vi tentativa mais preguiçosa de tentar chamar a atenção do público, várias cenas eram risíveis, e nada era "tão ruim que é divertido", tudo é simplesmente ruim)
-É um spin-off de um dos melhores filmes de terror dos últimos 5 anos! Era para pelo menos fazer algo assistível...
-Tentar criar terror por meio de jumpscares é preguiça. Nem tentaram estabelecer a atmosfera, eram só sustos baratos e contínuos.
- Eles simplesmente acabaram com todo o mistério que acompanhava a boneca no "Invocação do mal".
-Hollywood realmente não se cansa dessas histórias de origens de determinado vilão...
-Está totalmente visível no cartaz que este é apenas um caça-níquel...
Em resumo, não assistam isso.
O Grande Hotel Budapeste
4.2 3,0KSegundo melhor filme de 2014 :) (depois de birdman).
Wes Anderson se superou com este filme (a sua fotografia centralizada excelente, cores usadas de forma artistica e um universo com personagens excentricamente divertidos, todas são marcas registradas de sua filmografia).
Ralph está irreconhecivel (nem parece o vilão sem coração da lista de schindler), um personagem irônico, divertido, e ao mesmo tempo sério (do jeito Anderson, é claro :)).
Apocalypse Now
4.3 1,2K Assista AgoraO melhor filme sobre a guerra do Vietnã. Foi o que melhor captou a loucura e desorganização do momento.
Até Que a Sorte nos Separe 3: A Falência Final
2.6 216Enquanto eu fazia este comentário Leandro Hassum fez 5 comédias (3 já confirmaram continuação e duas vão virar série na globo)...
Parem de estragar o cinema nacional por favor...
Victor Frankenstein
3.0 423 Assista AgoraO filme é ruim. Trata de uma história já contada milhares de vezes, dessa vez focando mais em origens, mesmo assim não era necessário. O roteiro apresenta diversos furos (vários mudariam o rumo da história), e senti falta de fluidez narrativa (o filme vai ser considerado chato pela maior parte do público).
Porém focando no positivo, Radcliffe está bem, McAvoy é o melhor do elenco (possui loucura e o carisma de Frankenstein, porém o roteiro prejudica sua interpretação). Há várias homenagens aos filmes anteriores do monstro:
A primeira parte do corpo do monstra a mexer ao receber os raios é sua mão, como no frankenstein original de 1931.
o policial ao perder o braço o troca por um prótese de madeira, referência ao inspetor Krogh do filme "son of the frankenstein" de 1939
Até mesmo um referencia ao jovem frankenstein de Mel Brooks eu encontrei, chamam o doutor de frankonstin em uma cena.
De maneira geral ele não só peca em roteiro, tendo erros na direção de alguns atores, cgi visivel em cenas da cidade, e vários fãs vão ficar bravos com algumas mudanças feitas na história original
Igor não era corcunda!!!