Finalmente um filme que dá para gastar um tempinho. Te da sensação de suspense a todo momento, você começa a levantar teorias, e no final tem uma reviravolta bacana. Pior que o caso em que o filme se baseou é verdadeiro, e já foi contado em alguns outros filmes...
É um filme legal, emocionante, mas como disseram , não tão profundo assim. Bacana ver que toda família tem seus problemas, mas problemas esses que muitas das vezes podem ser corrigidos ou minimizados se houver amor e diálogo.
Filme fraquinho demais, que recentemente parece ser o padrão Netflix (para filmes). Os 15 minutos finais são previsíveis, mas o final é totalmente aberto, sem dar uma conclusão. Ao mesmo tempo que isso é bom , pois mexe com a imaginação do espectador, deixa algusn espectadores frustrados justamente por não ter um fechamento.
To começando assistir o filme agora, mas nas primeiras cenas, da mulher no telefone ela fala em português mesmo? Já mudei o áudio trocentas vezes e ela continua falando Português, mesmo sendo teoricamente Mexicana?
Vamos lá: O legal dos dois filmes, é que você pode assistir ambos, sem necessariamente seguir uma ordem de qual é o primeiro e qual é o segundo. Nesta versão, conhecemos a versão da Suzanne. Pois bem. Uma busca mais atenta ao passado pregresso do mesmo, veremos que o mesmo não era apenas um instrutor de aeromodelismo. Sabemos que por exemplo ele deu uma arma para o Andreas, e que ambos atiravam em passarinhos, e tinha problemas prévios de comportamento, inclusive com uso de drogas, segundo o Autor Ulisses Campbell, que revirou a a vida deles atrás de incoerência quando comparado com os depoimentos dado em seus respectivos julgamentos.
No que eu ACREDITO que seja fato entre o ocorrido e os filmes:
1-)Sinceramente acredito que os pais da Suzanne e do Andreas não simpatizassem com o Daniel. Não dá para afirmar que fosse em função da diferença financeira entre eles, pelos pais serem ultra protetores , ou ainda por perceberem algo diferente no Daniel. Ou ainda todas as situações acima.
2-) Não me convence que Daniel era um jovem virginal, trabalhador e que comparecia à missa todo domingo. Obviamente é uma tentativa da defesa de inocentar ou amenizar todo o planejamento do crime , que foi em minha opinião construído pelos 3 , Suzanne , Cristian e Daniel, muito embora com finalidades diferentes. Suzanne querendo ''liberdade'', sociopatia e dinheiro, Cristian e Daniel, dinheiro e drogas.
3-)Não podemos afirmar que a família do Daniel seja omissa ou ainda que tivesse algum papel de cúmplice na história. Eu particularmente acho que seria extremamente improvável termos uma família de psicopatas, metade inerte à um duplo homicídio e a outra metade atuante justamente no duplo homicídio.
4-) No mais, me parece que fica mais do que evidente que a Suzanne é sociopata, narcisista, com complexo processo de infantilização. Se este processo de infantilização é para as câmeras ou já era intrínseco, não da para afirmar, apesar de casar dinheiro em achar que é apenas uma maquiagem para gerar alguma solidariedade perante ao júri ou à população.
No mais , é um bom filme para quem gosta da temática de ''True Crime''
Vamos lá: O legal dos dois filmes, é que você pode assistir ambos, sem necessariamente seguir uma ordem de qual é o primeiro e qual é o segundo. Nesta versão, conhecemos a versão do Daniel. Pois bem. Uma busca mais atenta ao passado pregresso do mesmo, veremos que o mesmo não era apenas um instrutor de aeromodelismo. Sabemos que por exemplo ele deu uma arma para o Andreas, e que ambos atiravam em passarinhos, e tinha problemas prévios de comportamento, inclusive com uso de drogas, segundo o Autor Ulisses Campbell, que revirou a a vida deles atrás de incoerência quando comparado com os depoimentos dado em seus respectivos julgamentos.
No que eu ACREDITO que seja fato entre o ocorrido e os filmes:
1-)Sinceramente acredito que os pais da Suzanne e do Andreas não simpatizassem com o Daniel. Não dá para afirmar que fosse em função da diferença financeira entre eles, pelos pais serem ultra protetores , ou ainda por perceberem algo diferente no Daniel. Ou ainda todas as situações acima.
2-) Não me convence que Daniel era um jovem virginal, trabalhador e que comparecia à missa todo domingo. Obviamente é uma tentativa da defesa de inocentar ou amenizar todo o planejamento do crime , que foi em minha opinião construído pelos 3 , Suzanne , Cristian e Daniel, muito embora com finalidades diferentes. Suzanne querendo ''liberdade'', sociopatia e dinheiro, Cristian e Daniel, dinheiro e drogas.
3-)Não podemos afirmar que a família do Daniel seja omissa ou ainda que tivesse algum papel de cúmplice na história. Eu particularmente acho que seria extremamente improvável termos uma família de psicopatas, metade inerte à um duplo homicídio e a outra metade atuante justamente no duplo homicídio.
4-) No mais, me parece que fica mais do que evidente que a Suzanne é sociopata, narcisista, com complexo processo de infantilização. Se este processo de infantilização é para as câmeras ou já era intrínseco, não da para afirmar, apesar de casar dinheiro em achar que é apenas uma maquiagem para gerar alguma solidariedade perante ao júri ou à população.
No mais , é um bom filme para quem gosta da temática de ''True Crime''
Três estrelas pelos peitinhos... hahahaha, zoeira.
Achei o filme bom. As cenas de sexo são interessantes , as atuações nem tanto. O que acaba fazendo eu subir a nota são dois plot twists na minha opinião.
Achei a atuação do Thomas simplesmente horrorosa...
Não entendo o por que da nota baixa. Para mim é um puta filmão da porra.
Pessoal que diz que o modelo já foi utilizado diversas vezes, esquece que o filme é de 2000, portanto se o esquema ficou conhecido, certamente não era naquela época.
De fato o final deixa aberta inúmeras possibilidades, e acho que vou de encontro com as opiniões do pessoal aqui. Acho quem a casa era o purgatório, o limbo aonde haveria tempo de ''se redimir'' por erros, ou então aceitar que os cometeu e ir para uma camada inferior (inferno)? E que a criança seria a única possível de salvação.
Achei muito legal, leve e em algumas situações quase cômico. Legal também ver os personagens não tão famosos assim, tendo uma pontinha de ''Fama'' nas telonas. O que era aquela ''Doninha''? hahahahaha. Não é uma obra prima, mas dá para passar o tempo. Bacana também ver o Starro, personagem clássico...
Não assista achando que vai ser uma obra de arte, não vai. Mas dá para o gasto.
Horroroso. Muito, muito ruim. Jeffey Dean Morgan , que diabos você está fazendo com a sua carreira?
Nem a atuação do Jefrrey consegue salvar o filme. Filme este que não tem um elenco extremamente fraco, mas parece que todos estavam ali com preguiça de estar ali.
Final assustadoramente corrido, deixando em aberto.
Dou uma estrela pelo meio plot twist nos últimos 20 minutos finais. E quando digo ''meio''é meio mesmo, por que já era quase previsível.
Achei bacana, embora realmente tenha dado a impressão de edições em excesso. Mas gostei bastante das cenas de ação, atuações satisfatórias ,bem ajustadas, e realmente muito bem feito os efeitos especiais.
Achei bom. Julgue-me. Na minha opinião, os efeitos especiais forma competentes. O Goro estava foda.
O enredo em si, achei meia boca. As referências aos jogos de Mortal Kombat foram algumas forçadas demais, outras nem tanto.
E seja como for, o ''Come over here'' achei bem bacana.
As atuações são o ponto fraco. Achei quase todas meio forçadas, em especial da Blade , Liu Kang e Kung Lao. Por falar nisso, o Kabal foi simplesmente jogado no filme , sem qualquer referência.
Não esperem uma obra prima, pois não é. Em alguns aspectos ganha do filme clássico em outros perde, mas é legalzinho para passar o tempo.
É interessante. Bacana as referências aos filmes de terror dos anos 80-90, mas é praticamente isso. Algumas atuações forçadas demais, sem carisma. Mas para passar um tempinho, até dá.
Olha, se não fossem os últimos 20 minutos, a nota seria péssima. Até então era uma mistura de Sessão da tarde , em especial ''Os Goonies'' com ''Malhação''.
Conforme disse, os últimos 20 minutos fizeram a nota subir um pouco, mas mesmo assim é filme mediano, bom para assistir.
Bacana foram as referências aos filmes da década de 80-90, como Jason.
Resumindo: Não assistam com premissa de ser um filmaço. Não é. Mas dá para passar o tempo.
Achei bacaninha, tendo em vista que a parte de CGI ou computação gráfica é estupenda. No entanto, o roteiro é meio confuso, corrido. As atuações não são grande coisa. Vale a pena assistir para passar um pouco o tempo.
Achei original no sentido do cramunhão ser invocado, e não apenas decidir possuir alguém. No entanto, no geral, achei o filme o mais fraco de todos.
Não deu muito susto. Não deu muito medo. Não prendeu tanto a atenção. No entanto, as cenas da possessão, foi bem feita, bem criada, e ajuda a dar uma nota mediana para tal.
Chorei que nem criança. Que tapa na cara da sociedade, que muitas das vezes só pensa em ter mais e mais , e esquece que as vezes tudo o que precisa já está ao seu redor.
Nítida a falta de sensibilidade que nos falta por muitas vezes, em ficar feliz com o vento no rosto, com o nascer/por do sol, os animais na rua, o banho de mar , o sorriso de uma criança e até mesmo, aquela comida gostosa na companhia da família ou de alguém especial.
Mudança Mortal
2.5 196 Assista AgoraFinalmente um filme que dá para gastar um tempinho. Te da sensação de suspense a todo momento, você começa a levantar teorias, e no final tem uma reviravolta bacana.
Pior que o caso em que o filme se baseou é verdadeiro, e já foi contado em alguns outros filmes...
A Despedida
3.4 33 Assista AgoraÉ um filme legal, emocionante, mas como disseram , não tão profundo assim.
Bacana ver que toda família tem seus problemas, mas problemas esses que muitas das vezes podem ser corrigidos ou minimizados se houver amor e diálogo.
Gostei, assisti no Prime Vídeo, no paramount.
Ninguém Sai Vivo
2.4 201Filme fraquinho demais, que recentemente parece ser o padrão Netflix (para filmes). Os 15 minutos finais são previsíveis, mas o final é totalmente aberto, sem dar uma conclusão. Ao mesmo tempo que isso é bom , pois mexe com a imaginação do espectador, deixa algusn espectadores frustrados justamente por não ter um fechamento.
Não é tenebroso. Mas é fraco.
Ninguém Sai Vivo
2.4 201To começando assistir o filme agora, mas nas primeiras cenas, da mulher no telefone ela fala em português mesmo? Já mudei o áudio trocentas vezes e ela continua falando Português, mesmo sendo teoricamente Mexicana?
Intrusion
2.5 197Fraco.
O final chega em um determinado ponto, que fica evidente o que vai acontecer.
A única ''surpresa'' foi ter conhecimento com o que aconteceu com a filha do operário, ou empreiteiro que trabalhava na casa.
De resto, bem , bem , bem fraco.
O Menino que Matou Meus Pais
3.0 516 Assista AgoraVamos lá: O legal dos dois filmes, é que você pode assistir ambos, sem necessariamente seguir uma ordem de qual é o primeiro e qual é o segundo.
Nesta versão, conhecemos a versão da Suzanne. Pois bem.
Uma busca mais atenta ao passado pregresso do mesmo, veremos que o mesmo não era apenas um instrutor de aeromodelismo.
Sabemos que por exemplo ele deu uma arma para o Andreas, e que ambos atiravam em passarinhos, e tinha problemas prévios de comportamento, inclusive com uso de drogas, segundo o Autor Ulisses Campbell, que revirou a a vida deles atrás de incoerência quando comparado com os depoimentos dado em seus respectivos julgamentos.
No que eu ACREDITO que seja fato entre o ocorrido e os filmes:
1-)Sinceramente acredito que os pais da Suzanne e do Andreas não simpatizassem com o Daniel. Não dá para afirmar que fosse em função da diferença financeira entre eles, pelos pais serem ultra protetores , ou ainda por perceberem algo diferente no Daniel. Ou ainda todas as situações acima.
2-) Não me convence que Daniel era um jovem virginal, trabalhador e que comparecia à missa todo domingo. Obviamente é uma tentativa da defesa de inocentar ou amenizar todo o planejamento do crime , que foi em minha opinião construído pelos 3 , Suzanne , Cristian e Daniel, muito embora com finalidades diferentes. Suzanne querendo ''liberdade'', sociopatia e dinheiro, Cristian e Daniel, dinheiro e drogas.
3-)Não podemos afirmar que a família do Daniel seja omissa ou ainda que tivesse algum papel de cúmplice na história. Eu particularmente acho que seria extremamente improvável termos uma família de psicopatas, metade inerte à um duplo homicídio e a outra metade atuante justamente no duplo homicídio.
4-) No mais, me parece que fica mais do que evidente que a Suzanne é sociopata, narcisista, com complexo processo de infantilização. Se este processo de infantilização é para as câmeras ou já era intrínseco, não da para afirmar, apesar de casar dinheiro em achar que é apenas uma maquiagem para gerar alguma solidariedade perante ao júri ou à população.
No mais , é um bom filme para quem gosta da temática de ''True Crime''
A Menina que Matou os Pais
3.1 680 Assista AgoraVamos lá: O legal dos dois filmes, é que você pode assistir ambos, sem necessariamente seguir uma ordem de qual é o primeiro e qual é o segundo.
Nesta versão, conhecemos a versão do Daniel. Pois bem.
Uma busca mais atenta ao passado pregresso do mesmo, veremos que o mesmo não era apenas um instrutor de aeromodelismo.
Sabemos que por exemplo ele deu uma arma para o Andreas, e que ambos atiravam em passarinhos, e tinha problemas prévios de comportamento, inclusive com uso de drogas, segundo o Autor Ulisses Campbell, que revirou a a vida deles atrás de incoerência quando comparado com os depoimentos dado em seus respectivos julgamentos.
No que eu ACREDITO que seja fato entre o ocorrido e os filmes:
1-)Sinceramente acredito que os pais da Suzanne e do Andreas não simpatizassem com o Daniel. Não dá para afirmar que fosse em função da diferença financeira entre eles, pelos pais serem ultra protetores , ou ainda por perceberem algo diferente no Daniel. Ou ainda todas as situações acima.
2-) Não me convence que Daniel era um jovem virginal, trabalhador e que comparecia à missa todo domingo. Obviamente é uma tentativa da defesa de inocentar ou amenizar todo o planejamento do crime , que foi em minha opinião construído pelos 3 , Suzanne , Cristian e Daniel, muito embora com finalidades diferentes. Suzanne querendo ''liberdade'', sociopatia e dinheiro, Cristian e Daniel, dinheiro e drogas.
3-)Não podemos afirmar que a família do Daniel seja omissa ou ainda que tivesse algum papel de cúmplice na história. Eu particularmente acho que seria extremamente improvável termos uma família de psicopatas, metade inerte à um duplo homicídio e a outra metade atuante justamente no duplo homicídio.
4-) No mais, me parece que fica mais do que evidente que a Suzanne é sociopata, narcisista, com complexo processo de infantilização. Se este processo de infantilização é para as câmeras ou já era intrínseco, não da para afirmar, apesar de casar dinheiro em achar que é apenas uma maquiagem para gerar alguma solidariedade perante ao júri ou à população.
No mais , é um bom filme para quem gosta da temática de ''True Crime''
Observadores
3.0 417 Assista AgoraTrês estrelas pelos peitinhos... hahahaha, zoeira.
Achei o filme bom. As cenas de sexo são interessantes , as atuações nem tanto.
O que acaba fazendo eu subir a nota são dois plot twists na minha opinião.
Achei a atuação do Thomas simplesmente horrorosa...
Quanto ao plot twist.... SPOILERS ABAIXO
Eu não imaginava que a mulher do loirinho estivesse viva. Este é o primeiro plot twist.
O segundo é que eu achei que a Pippa fosse cegar os dois.
Outra revelação forçada demais, foi os caras terem livre acesso ao apartamento da Pippa e do Thomas, sem eles sequer perceberem.
E que Bluetooth e Wifi é esse, que do outro lado da rua você consegue imprimir algo na casa do vizinho? Que bola fora hein?
É um filme mediano. Nada mais.
O Observador
2.8 135Não entendo o por que da nota baixa. Para mim é um puta filmão da porra.
Pessoal que diz que o modelo já foi utilizado diversas vezes, esquece que o filme é de 2000, portanto se o esquema ficou conhecido, certamente não era naquela época.
Eu acho fantástico.
Você Deveria Ter Partido
2.6 199 Assista AgoraDe fato o final deixa aberta inúmeras possibilidades, e acho que vou de encontro com as opiniões do pessoal aqui. Acho quem a casa era o purgatório, o limbo aonde haveria tempo de ''se redimir'' por erros, ou então aceitar que os cometeu e ir para uma camada inferior (inferno)?
E que a criança seria a única possível de salvação.
É um filme mediano... e apenas isso.
O Esquadrão Suicida
3.6 1,3K Assista AgoraAchei muito legal, leve e em algumas situações quase cômico.
Legal também ver os personagens não tão famosos assim, tendo uma pontinha de ''Fama'' nas telonas.
O que era aquela ''Doninha''? hahahahaha.
Não é uma obra prima, mas dá para passar o tempo.
Bacana também ver o Starro, personagem clássico...
Não assista achando que vai ser uma obra de arte, não vai. Mas dá para o gasto.
Postais Mortíferos
2.7 58 Assista AgoraHorroroso. Muito, muito ruim. Jeffey Dean Morgan , que diabos você está fazendo com a sua carreira?
Nem a atuação do Jefrrey consegue salvar o filme. Filme este que não tem um elenco extremamente fraco, mas parece que todos estavam ali com preguiça de estar ali.
Final assustadoramente corrido, deixando em aberto.
Dou uma estrela pelo meio plot twist nos últimos 20 minutos finais. E quando digo ''meio''é meio mesmo, por que já era quase previsível.
Infinito
2.6 165 Assista AgoraAchei bacana, embora realmente tenha dado a impressão de edições em excesso.
Mas gostei bastante das cenas de ação, atuações satisfatórias ,bem ajustadas, e realmente muito bem feito os efeitos especiais.
Não é uma obra de prima, mas é um filme mediano.
Mortal Kombat
2.7 1,0K Assista AgoraAchei bom. Julgue-me.
Na minha opinião, os efeitos especiais forma competentes. O Goro estava foda.
O enredo em si, achei meia boca. As referências aos jogos de Mortal Kombat foram algumas forçadas demais, outras nem tanto.
E seja como for, o ''Come over here'' achei bem bacana.
As atuações são o ponto fraco. Achei quase todas meio forçadas, em especial da Blade , Liu Kang e Kung Lao. Por falar nisso, o Kabal foi simplesmente jogado no filme , sem qualquer referência.
Não esperem uma obra prima, pois não é. Em alguns aspectos ganha do filme clássico em outros perde, mas é legalzinho para passar o tempo.
O Sétimo Dia
2.0 54 Assista AgoraA única oração possível neste filme, é aquela oração que todos nós fizemos: Para acabar logo.
Péssimas atuações. Final previsível. Efeitos toscos. Coitado do Guy Pearce, que deveria estar no vermelho para aceitar atuar em tal filme.
Rua do Medo: 1978 - Parte 2
3.5 549 Assista AgoraLegalzinho e só.
Não curti muito a triologia, embora dá para passar um tempo, sem esperar grandes coisas dos filmes.
Rua do Medo: 1666 - Parte 3
3.5 513 Assista AgoraÉ interessante. Bacana as referências aos filmes de terror dos anos 80-90, mas é praticamente isso.
Algumas atuações forçadas demais, sem carisma.
Mas para passar um tempinho, até dá.
Rua do Medo: 1994 - Parte 1
3.1 773 Assista AgoraOlha, se não fossem os últimos 20 minutos, a nota seria péssima.
Até então era uma mistura de Sessão da tarde , em especial ''Os Goonies'' com ''Malhação''.
Conforme disse, os últimos 20 minutos fizeram a nota subir um pouco, mas mesmo assim é filme mediano, bom para assistir.
Bacana foram as referências aos filmes da década de 80-90, como Jason.
Resumindo: Não assistam com premissa de ser um filmaço. Não é. Mas dá para passar o tempo.
Godzilla vs. Kong
3.1 799 Assista AgoraAchei bacaninha, tendo em vista que a parte de CGI ou computação gráfica é estupenda. No entanto, o roteiro é meio confuso, corrido.
As atuações não são grande coisa.
Vale a pena assistir para passar um pouco o tempo.
Invocação do Mal 3: A Ordem do Demônio
3.2 960 Assista AgoraAchei original no sentido do cramunhão ser invocado, e não apenas decidir possuir alguém.
No entanto, no geral, achei o filme o mais fraco de todos.
Não deu muito susto. Não deu muito medo. Não prendeu tanto a atenção. No entanto, as cenas da possessão, foi bem feita, bem criada, e ajuda a dar uma nota mediana para tal.
Você Viu Andy?
3.8 6Bom documentário, embora muito triste.
Achei um pouco corrido, talvez pelo tempo curto de duração, mas nada que impossibilite de entender.
A Guerra do Amanhã
3.2 710 Assista AgoraNão esperem uma obra de arte. Esperem um filme bom e apenas isso.
O enredo é ''mais do mesmo'' em 85% do filme. Os outros 15% realmente é novidade.
Os efeitos especiais são bem feito. As atuações são muito boas. A fotografia é bem maneira.
Dá pra tranquilamente afirmar que é bem acima da média.
Luca
4.1 769Mais uma vez, a Disney acertou em cheio.
Lindo filme e provaria que TODO diferente, na verdade é igual. Seja você um ''monstro marinho'' ou outros grupos...
Apesar de algumas pessoas tem enorme dificuldade em entender...
Soul
4.3 1,4KQue animação linda.
Chorei que nem criança. Que tapa na cara da sociedade, que muitas das vezes só pensa em ter mais e mais , e esquece que as vezes tudo o que precisa já está ao seu redor.
Nítida a falta de sensibilidade que nos falta por muitas vezes, em ficar feliz com o vento no rosto, com o nascer/por do sol, os animais na rua, o banho de mar , o sorriso de uma criança e até mesmo, aquela comida gostosa na companhia da família ou de alguém especial.
Obra de arte. Lindo!!!